03-06-2009, 07:37:30
El comunicado es criticable en varios de sus puntos y, efectivamente, suena a simple corporativismo. La cuestión es bien sencilla: o el "visado" supone analizar, examinar y, en cierto modo, "aprobar", siquiera formalmente, el análisis, o NO. Si lo primero es cierto, entonces el Colegio avala el informe y habrá de responder de sus melonadas (me refiero a responder ante la opinión pública, no entro en cuestiones legales). Si es un mero trámite, un sello que alguien coloca en las páginas en 17 segundos, sobra toda mención laudatoria a lo chachi piruli que es su autor.
Lo que dice el artículo de El Mundo es que:
¿De verdad el Colegio "refrenda" los resultados? Creo que es una afirmación lo suficientemente grave como para que la institución aclare este punto.
Me pregunto, por último, por qué el periodista de El Mundo, curiosamente, omite el último párrafo del comunicado:
Lo que dice el artículo de El Mundo es que:
Quote:Los resultados presentados por Iglesias, y refrendados ahora por el Colegio Oficial de Químicos, contradicen claramente al tribunal
¿De verdad el Colegio "refrenda" los resultados? Creo que es una afirmación lo suficientemente grave como para que la institución aclare este punto.
Me pregunto, por último, por qué el periodista de El Mundo, curiosamente, omite el último párrafo del comunicado:
Quote:El Colegio Oficial de Químicos es completamente ajeno al contenido y uso que, de sus trabajos, puedan hacer los autores de los mismos