Rasmo Wrote:¿De verdad el Colegio "refrenda" los resultados? Creo que es una afirmación lo suficientemente grave como para que la institución aclare este punto.
Dudo mucho que el Colegio de Químicos refrende ese resultado porque eso implicaría aceptar:
-que se pueden comparar "a ojo" dos granulometrías (granulometrías que sólo pueden usarse para discriminar entre dos tipos distintos de explosivos y no para discriminar entre dos cartuchos del mismo explosivo como el perito pretende hacer usando su "ojimetro").
-que se pueden comparar dos cromatogramas obtenidos en modos diferentes (modos splitter y split)
-que se puede afirmar que un compuesto que ni siquiera se detecta en un análisis cuantitativo (el dibutilfatalato) forma parte de la composición del Titadine (en vez de aceptar que se trata de una contaminación).
- que se puede afirmar que una sustancia que se genera de forma aleatoria dentro de una columna cromatográfica (la metenamina) es indicio suficiente para afirmar que dos muestras tienen la misma procedencia (y obviando que la metenamina también se genera en otro conjunto muestras).
Yo creo que el Colegio de Quimicos ni siquiera se ha leido el "informe".