03-06-2009, 17:48:34
Corregido lo de pepote, hay una cisa que tengo que comprobar, y es cuántos de los peritos de la pericial son químicos, y hay otra cosa que añadiré: la perito química, si bien no está de acuerdo con la contaminación, sí lo está con la GOMA 2 ECO como explosivo usado, y no sólo ellos, sino otros peritos, como afirma la Sentencia:
Ahora hay una cosa que llevo varios días queriendo comentar, pero por una u otra razón siempre se ha pasado.
Veamos:
Durante la primera semana de Febrero, los peritos encuentran la primera muestra en la que aparece DNT.
Según Iglesias, ese mismo día se produce un apagón, y a partir de entonces empieza a aparecer DNT en todas las muestras, incluidas algunas que ya se habían hecho con anterioridad.
Necesitaría un enlace (existe, yo tenía una entrevita a un perito que lo contaba, era de El Mundo, pero lo perdí) que relate cómo los peritos decidieron volver a repetir las muestras que ya habian mirado, bajando el umbral de detección, y ¡Voilà! DNT en todas ellas.
El punto es el siguiente.
1.- Los peritos sugieren que hubo juego sucio durante el apagón, que alguien manipuló las muestras para que saliera DNT y poder, así, colar la Teoría de la Contaminación.
2.- Pero, dadas las cifras existentes de DNT, en rango de contaminación, muy próximas a cero, la persona que fuera con el "spray" o el pincelito, debería impregnar las muestras con una cantidad de DNT suficiente para que fuese detectado, pero ¡ojo! EN NINGÚN CASO LA CANTIDAD DE DNT DEBERÍA SUPERAR EL UMBRAL DE DETECCIÓN DEL PRIMER ANÁLISIS, QUE HABÍA SALIDO NEGATIVO, PUES HUBIERA SUPUESTO EL INMEDIATO DESCUBRIMIENTO DEL TONGO.
3. Sabemos que tal virtuosismo es virtualmente imposible. Máxime cuando TUVO QUE HACERSE EN 23 MUESTRAS DISTINTAS, sin fallar en ni una sóla
4.-La contaminación por este método es, virtualmente, imposible.
Otra manera de prepararlo sería dando el "cambiazo" con muestras preparadas con el tiempo suficiente como para dar la cifra exacta deseada.
Aparte de lo virtualmente imposible de la preparación con cifras tan mínimas, eso supondría cambiar 23 muestras idénticas en su aspecto físico, envueltas en receptáculos idénticos, para que los peritos no sospecharan nada... Sabiendo que, una sóla de ellas que presentara una manchita o rayita diferente,o que estuviera colocado de manera distinta en el cajón, sería detectado.
Por otro lado, unos conspiradores superpoderosos ¿no tienen una manera de manipular las cintas para que no sea detectada la desconexión? ¿Tiene que recurrir al "apagón"?
Quote:1.El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica tipo goma.
2.No se sabe con absoluta certeza la marca de dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procedía de mina Conchita.
3.Se sabe que la que se usó y se encontró en Leganés y en la vía del AVE era Goma 2 ECO sustraída de mina Conchita.
4.La falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados y su consiguiente responsabilidad criminal.
Ésta es la conclusión unánime de todos los peritos que han actuado en la causa, incluidos los ocho que elaboraron la llamada «pericial del tribunal»
Ahora hay una cosa que llevo varios días queriendo comentar, pero por una u otra razón siempre se ha pasado.
Veamos:
Durante la primera semana de Febrero, los peritos encuentran la primera muestra en la que aparece DNT.
Según Iglesias, ese mismo día se produce un apagón, y a partir de entonces empieza a aparecer DNT en todas las muestras, incluidas algunas que ya se habían hecho con anterioridad.
Necesitaría un enlace (existe, yo tenía una entrevita a un perito que lo contaba, era de El Mundo, pero lo perdí) que relate cómo los peritos decidieron volver a repetir las muestras que ya habian mirado, bajando el umbral de detección, y ¡Voilà! DNT en todas ellas.
El punto es el siguiente.
1.- Los peritos sugieren que hubo juego sucio durante el apagón, que alguien manipuló las muestras para que saliera DNT y poder, así, colar la Teoría de la Contaminación.
2.- Pero, dadas las cifras existentes de DNT, en rango de contaminación, muy próximas a cero, la persona que fuera con el "spray" o el pincelito, debería impregnar las muestras con una cantidad de DNT suficiente para que fuese detectado, pero ¡ojo! EN NINGÚN CASO LA CANTIDAD DE DNT DEBERÍA SUPERAR EL UMBRAL DE DETECCIÓN DEL PRIMER ANÁLISIS, QUE HABÍA SALIDO NEGATIVO, PUES HUBIERA SUPUESTO EL INMEDIATO DESCUBRIMIENTO DEL TONGO.
3. Sabemos que tal virtuosismo es virtualmente imposible. Máxime cuando TUVO QUE HACERSE EN 23 MUESTRAS DISTINTAS, sin fallar en ni una sóla
4.-La contaminación por este método es, virtualmente, imposible.
Otra manera de prepararlo sería dando el "cambiazo" con muestras preparadas con el tiempo suficiente como para dar la cifra exacta deseada.
Aparte de lo virtualmente imposible de la preparación con cifras tan mínimas, eso supondría cambiar 23 muestras idénticas en su aspecto físico, envueltas en receptáculos idénticos, para que los peritos no sospecharan nada... Sabiendo que, una sóla de ellas que presentara una manchita o rayita diferente,o que estuviera colocado de manera distinta en el cajón, sería detectado.
Por otro lado, unos conspiradores superpoderosos ¿no tienen una manera de manipular las cintas para que no sea detectada la desconexión? ¿Tiene que recurrir al "apagón"?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas