Respuesta del Colegio de Quimicos

[morenohijazo]

Como mangeclous, creo que tenías ganas de decir lo que ha dicho y no creo que tenga impedimento en autorizar su difusión en Desiertos Lejanos tal y como le pedido.
Sólo queda esperar.

meditanto un poco sobre este punto, aunque me parece bien que Quetza pida permiso para que nadie pueda decir que ha traicionado su confianza, Antonio Zarpadiel (no como persona particular, sino como Decano del Colegio de Químicos) está en la obligación de dar una respuesta a la sociedad. Y, si se negara a hacerlo, deberíamos (como miembros de esa sociedad) obligar a que la diera.

Y yo diría, incluso, que su carta a Quetza no ha sido redactada como persona particular que da una explicación a otra, sino como Decano del Colegio que responde, en nombre de la profesión química. Observad sus referencias al Código Deontológico.

Y observad los fines y funciones del Colegio Profesional:

El ejercicio de la representación de la profesión, facilitando el ejercicio profesional.

Ordenar la actividad colegial velando por la conciliación de sus intereses con el interés general y los derechos de los usuarios...

Los Colegios Profesionales están, precisamente, para ejercer la representatividad de la profesión (médica, Quimica, arquitectos o quien sea) y para vigilar que se ejerce de acuerdo a lo que la ley manda y a los intereses de la Sociedad.

Unos desaprensivos han tomado el nombre del Colegio de Químicos en vano, utilizándolo para injuriar a los jueces, las Fuerzas de Seguridad, políticos y ciudadanos particulares.

Imagino que Zapardiel, que es el Decano, esto es, el máximo representante del Colegio, tendrá un sueldo asignado por sus funciones; pero, en todo caso, lo que no me cabe ninguna duda es que entre ellas figura precisamente la de corregir los abusos de quienes tratan de aprovecharse del buen nombre de la profesión química.

Pogamos un ejemplo quizás un poco más cercano y comprensible. Imaginemos que un buen día, entre los mil y un spam que inundan mi correo con ofertas de productos milagro, me encuentro uno, tan timo como los demás, que se anuncia como "Recomendado por la Organización Médica Colegial".

Todos los médicos pagan una pasta por estar colegiados (en teoría no es obligatorio, pero en la práctica, si no lo estás no te comes un colín) y de seguro estarían en su derecho de pedir explicaciones a la Junta Directiva, y a su presidente como máximo representante, sobre si es cierto que se recomienda ese producto, por qué se toma partido por él, si se ha cobrado dinero, etc.

Pero es que la Sociedad como tal también tiene derecho a pedir explicaciones, porque se trata de un producto potencalmente añino, porque uno no puede arrogarse la representatividad del Colectivo (médico, en mi ejemplo; químico, en el caso de Zapardiel) ante la Sociedad, sin dar explicaciones cuando se ha usado tu nombre para tomar partido, excediendo las funciones colegiales.

El Colegio de Químicos es el interlocutor del colectivo profesional de químicos con la sociedad. "El Mundo", Federico, Casimiro, e Iglesias están usando el nombre del Colegio para respaldar, no un informe científico, sino unas conclusiones injuriosas para los Tribunales de Justicia y las Fuerzas de Seguridad.

Ello excede completamente las atribuciones de un Colegio Profesional, y la Junta Directiva tiene que dar explicaciones, por supuesto al resto de profesionales colegiados que pagan sus cuotas religiosamente, y no para que se apoyen absurdas teorias conspiracionistas, sino también a la Sociedad, de cuyos impuetos salen también los beneficios económicos y fiscales de que gozan los Colegios Profesionales.

Yo no creo que de ahi salga una campaña de los cnspiracionistas contra el Colegio de Químicos. Ya tienen bastantes enemigos como para echarse encima tambén a los Colegios profesionales. Imagino que en su radio y su periódico darán la callada por respuesta. En unos días son las elecciones, luego el juicio de Manzano, y ellos ya han logrado su "punch". Los conspiracionistas les creerán a ellos, publique que publique elplural o DL. La mayoría de la gente, en unos días, ni se acordará.

Pero si de eso resultase una campaña conspiracionista contra el bueno de Antonio Zapardiel, yo no me plantearía siquiera que e culpable es DL o la carta de Quetza. No. El malo es el de siempre. Pedro Jota y los suyos. Y Zapardiel, que es el Decano del Colegio para eso precisamente, está obligado a callarle la boca o a dimitir y dejar que otro lo haga en su lugar.

Y no creáis que con ésto cargo contra Zapardiel. Todo lo contrario. Es que me parece que no está haciéndose el héroe. Está haciendo, ni más ni menos, lo que debe.