No os perdáis la "información" sobre el aval del colegio al informe Iglesias, una vuelta de tuerca sobre lo publicado por el mundo.
http://www.hazteoir.org/node/21189
He puesto esto para que se vea que la cosa no está cerrada, no con la suficiente contundencia. Comparto la opinión de Elkoko, Acorrecto y Moreno, sobre todo Moreno. Zapardiel ha hecho lo que debía, tiene que manifestarse con contundencia pues la utilización manipuladora que se está haciendo del Colegio, implicándole en un panfleto-informe en cuya promoción se vierten gravísimas acusaciones contra otras instituciones y personas honradas. Es más, tiene que hacer un comunicado público, desde su Web. Pero lo que yo no entendería es que fuera un comunicado descafeinado sobre el dado en respuesta a Quetza. Se ha hecho lo correcto pidiendo autorización, pero si no cortan de raiz la intoxicación, va a continuar porque El Mundo y demás no van a darse por aludidos. Solo se darán por aludidos si es mediante un comunicado oficial que les desmienta contundentemente, y no por lo que digan otros medios de comunicación que dice el colegio que ha dicho.... Todo lo demás es perder el tiempo.
La especie de que Iglesias es un héroe y ha demostrado fehaciente y cientificamente que todos, FyCSE, jueces, fiscales, AN, TS implicados en el 11-M, son criminales, asesinos, prevaricadores, que han condenado a unos inocentes y los verdaderos culpables están sueltos, está calando entre sus filas por la agresiva campaña de El Mundo, y en aquellos más desinformados o ajenos al tema, les crea nuevas dudas. ¿Por qué iba a mentir un científico, un periodista que se la está jugando con sus acusaciones, si no hubiera algo de cierto? No captan la puesta en escena de Pedro Zola., que es teatrillo para dar más relevancia.
Pero a lo que voy. Iglesias se ha prestado gustoso al tema, es más, según él, fue iniciativa suya lo de revisar las pruebas y enmendarle la plana a los tribunales. No le ha hecho ascos a publicitar por todos los medios su libro que demuestra lo que ellos dicen, apareciendo allá donde le llaman. Si Zapardiel, en representación del Colegio, ha de sentirse traicionado por alguien ese alguien es Iglesias, que le ha metido en este lio y no ha hecho nada por defender los intereses conjuntos de su gremio. Al contrario:
La conveniencia y la necesidad de realizar un estudio crítico sobre la bondad de los métodos empleados resultan obvias en toda prueba científica. La rama de la ciencia utilizada en esta prueba ha sido la química. Por ello considero de interés para nuestros compañeros de profesión el que puedan conocer qué técnicas analíticas se utilizaron y con qué métodos se desarrollaron, a través de la institución en la que nos encuadramos, el Ilustre Colegio Oficial de Químicos de Madrid, al que el firmante está adscrito y en cuya sede deposita este trabajo para su visado.
El presente trabajo, Análisis de los explosivos del 11-M. Revisión del Informe pericial de la prueba pericial del tribunal, es necesariamente de índole forense, por lo que es insoslayable notificar en él, a todos los efectos, no sólo los resultados analíticos obtenidos, sino las actitudes que hemos observado por parte del director de la pericia [Alfonso Vega], alguna de las cuales nos ha impedido perfeccionar aspectos importantes de este informe. En concreto se negó reiteradamente a mostramos un cromatograma del Informe 173-Q2-04 que necesitábamos para comprobar si era positivo en metenamina. Y una incidencia que puede poner en tela de juicio la cadena de custodia de las muestras durante varias horas. El autor de este trabajo considera que la crítica de la actitud del director de la pericia [Alfonso Vega] y la notificación de la incidencia son necesarias porque constituyen uno de los observables de este sistema científico y legal.
Haberme ceñido únicamente a los resultados experimentales, movido por un prurito de discreción mal entendida, me habría parecido una omisión grave que habría privado a la Asociación de Víctimas del 11-M, a la sociedad en general, y a la profesión química en particular, de la visión completa de esta prueba pericial y de la oportunidad de poder valorada en toda su dimensión. Y en el límite, una deslealtad a todas las víctimas, a esta sociedad y a esta profesión.
Es en estos términos como deben ser entendidos el motivo y el alcance del presente informe.
Si alguien ha sorprendido en su buena fe al Colegio, hay que mirar hacia Iglesias. Yo no me doy por contestado, ni satisfecho, por la respuesta a Quetza mientras no se haga un comunicado a la opinión pública desde el Colegio que no deje lugar a dudas sobre su posición respecto a la polémica, el alcance del aval, la imparcialidad, y que desmienta o afirme con contundencia lo publicado por El Mundo. Asi que continuaré con mi carta para enviarla por mi cuenta y con mi nombre. Y si hay que pedir la apertura de un expediente informativo sobre la actuación del colegiado, si ha incumplido o no el código deontológico al implicar en graves hechos a su Colegio, vinculandolo con su informe, pues se pide. Y si el colegio tiene que rectificar lo de "imparcialidad", que lo haga. Pero lo cierto es que la especie se está extendiendo y hay que ponerle coto. No creo, amigos, que aquí estemos para perder el tiempo.
EDITO: iba a subrayar las partes más jugosas de la manipulación de Hazteoir, pero he visto que tendría que poner todo el texto en negro.
http://www.hazteoir.org/node/21189
Quote:Un nuevo informe pericial concluye que en la masacre del 11-M sí estalló titadyn
• 11-M
• explosivo
• investigación periodística
• Las mentiras del 11-M
• mentiras del 11-M
• terrorismo
• Terrorismo islámico
El exhaustivo informe descarta la tesis oficial sobre la trama asturiana y la conclusión del tribunal sobre que el explosivo usado era Goma 2 ECO.
• ÚLTIMA HORA: VCT exige la reapertura del procedimiento judicial sobre el 11-M
REDACCIÓN HO.- El Mundo publica un nuevo informe de Antonio Iglesias, uno de los peritos del 11-M, que tras repasar durante un año los datos aportados en el juicio concluye que en la masacre de Madrid sí estalló titadyn y no Goma 2 ECO, con lo que se descarta que los terroristas empleasen la dinamita robada por la trama asturiana - que se basa en que fue robada por Emilio Suárez Trashorras para proporcionársela a la célula islamista-, como sostiene la tesis oficial; el nuevo informe, registrado ya en el Colegio Oficial de Químicos para someterlo a examen, se basa en que la muestra mejor conservada, procedente de uno de los focos de la explosión en la estación de El Pozo, contiene nitroglicerina y dinitrotulueno, componentes del titadyn y no de la Goma 2 ECO.
Iglesias participó en la pericial a solicitud de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Junto a él, otros tres expertos designados por las acusaciones y defensas acompañaron a dos policías y dos guardias civiles. En total, ocho peritos para un informe que debía paliar las graves consecuencias de la deficiente actuación del ex responsable de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano. Para llegar a las nuevas conclusiones, el perito repasa a lo largo de casi 500 páginas todos los análisis de la pericial efectuada en el laboratorio de la Policía Científica, en un informe registrado ya en el Colegio Oficial de Químicos de Madrid.
Desbarata la tesis oficial y la conclusión del Tribunal
Como recuerda El Mundo en un artículo firmado por Manuel Marraco, la sentencia de la Audiencia Nacional destacó que "en todos" los focos analizados por los expertos se detectó dibutilftalato (también conocido como ftalato de dibutilo y DBP). De acuerdo con los datos manejados entonces por los expertos y el tribunal, esa sustancia formaba parte de la Goma 2 ECO, pero no del Titadyn. De ahí que la Sala diera por probada la presencia de Goma 2 ECO en todos los focos y sólo dejara entreabierta la puerta a que, además, pudiera estar mezclada con otro explosivo.
Sin embargo, el informe Iglesias demuestra que ese mismo elemento también forma parte del Titadyn al que supuestamente descartaba. De hecho, estaba presente en el explosivo de esa marca incautado a ETA apenas dos semanas antes de la masacre en la furgoneta interceptada en Cañaveras.
Entre las órdenes del tribunal a los ocho expertos se encontraba la de analizar una muestra de Titadyn, ante la sospecha de que pudiera ser uno de los explosivos empleados en los trenes. Y sí contenía DBP.
11-M: El Colegio Oficial de Químicos de Madrid avala el informe de Iglesias
El perito defiende en su libro Titadyn que en los trenes del 11-M estalló este tipo de explosivo, y no Goma 2-Eco.
• Un nuevo informe pericial concluye que en la masacre del 11-M sí estalló titadyn
REDACCIÓN HO.- En un comunicado difundido a través de su página web, el Colegio Oficial de Químicos de Madrid avala plenamente el trabajo de Iglesias sobre el tipo de dinamita utilizada en la masacre, indicando que lo que estalló fue Titadyn. Sostiene el Colegio la solvencia del "impecable informe" de 500 páginas, y dice que está hecho "con imparcialidad y honestidad" por un profesional "competente, con las mejores prácticas y 40 años de experiencia".
De hecho, como cualquier otro colegio profesional, una de las competencias fundamentales de esta institución científica es precisamente dar el visto bueno a los informes y análisis realizados por sus colegiados, "cuyo visado acredita la titulación y competencia profesional del autor".
El Colegio señala que la calidad de un trabajo científico "no se puede garantizar para profesionales que estén fuera del marco colegial". Sin embargo, en el caso de Antonio Iglesias y la exhaustiva investigación que ha llevado a cabo para determinar el tipo de explosivo que utilizaron los terroristas del 11-M, la calidad de los análisis realizados está fuera de toda duda, según los criterios de rigor y objetividad establecidos por esta ilustre institución científica. "El informe redactado por el Sr. Iglesias fue presentado en este Colegio a efectos de su visado, que le fue otorgado", destaca el comunicado, "de la misma manera que los más de 1.400 visados efectuados por profesionales colegiados y tramitados hasta este momento".
Para cualquier científico, recibir el apoyo de los colegas de profesión es un paso fundamental para certificar la validez de un trabajo de investigación y constatar su objetividad. En este sentido, el comunicado difundido por el Colegio Oficial de Químicos demuestra de forma incontestable que en el caso de su informe sobre los explosivos del 11-M, Antonio Iglesias ha aprobado este examen con sobresaliente.
El aval de esta institución científica constituye, por lo tanto, un nuevo varapalo para la sentencia dictada por el tribunal presidido por el juez Javier Gómez Bermúdez, que concluyó que "toda o gran parte" de la dinamita utilizada por los terroristas en el atentado era Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita en Asturias. Los resultados presentados por Iglesias, y refrendados ahora por el Colegio Oficial de Químicos, contradicen claramente al tribunal.
Con esta contundente valoración, el Colegio Oficial de Químicos ha querido reconocer públicamente la solvencia científica de la investigación realizada por Iglesias, cuyo libro incluye también un extenso prólogo firmado por el vicedirector de El Mundo, Casimiro García-Abadillo, y que fue presentado anteayer por el director de este mismo periódico, Pedro J. Ramírez, y la presidenta de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, Ángeles Domínguez.
He puesto esto para que se vea que la cosa no está cerrada, no con la suficiente contundencia. Comparto la opinión de Elkoko, Acorrecto y Moreno, sobre todo Moreno. Zapardiel ha hecho lo que debía, tiene que manifestarse con contundencia pues la utilización manipuladora que se está haciendo del Colegio, implicándole en un panfleto-informe en cuya promoción se vierten gravísimas acusaciones contra otras instituciones y personas honradas. Es más, tiene que hacer un comunicado público, desde su Web. Pero lo que yo no entendería es que fuera un comunicado descafeinado sobre el dado en respuesta a Quetza. Se ha hecho lo correcto pidiendo autorización, pero si no cortan de raiz la intoxicación, va a continuar porque El Mundo y demás no van a darse por aludidos. Solo se darán por aludidos si es mediante un comunicado oficial que les desmienta contundentemente, y no por lo que digan otros medios de comunicación que dice el colegio que ha dicho.... Todo lo demás es perder el tiempo.
La especie de que Iglesias es un héroe y ha demostrado fehaciente y cientificamente que todos, FyCSE, jueces, fiscales, AN, TS implicados en el 11-M, son criminales, asesinos, prevaricadores, que han condenado a unos inocentes y los verdaderos culpables están sueltos, está calando entre sus filas por la agresiva campaña de El Mundo, y en aquellos más desinformados o ajenos al tema, les crea nuevas dudas. ¿Por qué iba a mentir un científico, un periodista que se la está jugando con sus acusaciones, si no hubiera algo de cierto? No captan la puesta en escena de Pedro Zola., que es teatrillo para dar más relevancia.
Pero a lo que voy. Iglesias se ha prestado gustoso al tema, es más, según él, fue iniciativa suya lo de revisar las pruebas y enmendarle la plana a los tribunales. No le ha hecho ascos a publicitar por todos los medios su libro que demuestra lo que ellos dicen, apareciendo allá donde le llaman. Si Zapardiel, en representación del Colegio, ha de sentirse traicionado por alguien ese alguien es Iglesias, que le ha metido en este lio y no ha hecho nada por defender los intereses conjuntos de su gremio. Al contrario:
La conveniencia y la necesidad de realizar un estudio crítico sobre la bondad de los métodos empleados resultan obvias en toda prueba científica. La rama de la ciencia utilizada en esta prueba ha sido la química. Por ello considero de interés para nuestros compañeros de profesión el que puedan conocer qué técnicas analíticas se utilizaron y con qué métodos se desarrollaron, a través de la institución en la que nos encuadramos, el Ilustre Colegio Oficial de Químicos de Madrid, al que el firmante está adscrito y en cuya sede deposita este trabajo para su visado.
El presente trabajo, Análisis de los explosivos del 11-M. Revisión del Informe pericial de la prueba pericial del tribunal, es necesariamente de índole forense, por lo que es insoslayable notificar en él, a todos los efectos, no sólo los resultados analíticos obtenidos, sino las actitudes que hemos observado por parte del director de la pericia [Alfonso Vega], alguna de las cuales nos ha impedido perfeccionar aspectos importantes de este informe. En concreto se negó reiteradamente a mostramos un cromatograma del Informe 173-Q2-04 que necesitábamos para comprobar si era positivo en metenamina. Y una incidencia que puede poner en tela de juicio la cadena de custodia de las muestras durante varias horas. El autor de este trabajo considera que la crítica de la actitud del director de la pericia [Alfonso Vega] y la notificación de la incidencia son necesarias porque constituyen uno de los observables de este sistema científico y legal.
Haberme ceñido únicamente a los resultados experimentales, movido por un prurito de discreción mal entendida, me habría parecido una omisión grave que habría privado a la Asociación de Víctimas del 11-M, a la sociedad en general, y a la profesión química en particular, de la visión completa de esta prueba pericial y de la oportunidad de poder valorada en toda su dimensión. Y en el límite, una deslealtad a todas las víctimas, a esta sociedad y a esta profesión.
Es en estos términos como deben ser entendidos el motivo y el alcance del presente informe.
Si alguien ha sorprendido en su buena fe al Colegio, hay que mirar hacia Iglesias. Yo no me doy por contestado, ni satisfecho, por la respuesta a Quetza mientras no se haga un comunicado a la opinión pública desde el Colegio que no deje lugar a dudas sobre su posición respecto a la polémica, el alcance del aval, la imparcialidad, y que desmienta o afirme con contundencia lo publicado por El Mundo. Asi que continuaré con mi carta para enviarla por mi cuenta y con mi nombre. Y si hay que pedir la apertura de un expediente informativo sobre la actuación del colegiado, si ha incumplido o no el código deontológico al implicar en graves hechos a su Colegio, vinculandolo con su informe, pues se pide. Y si el colegio tiene que rectificar lo de "imparcialidad", que lo haga. Pero lo cierto es que la especie se está extendiendo y hay que ponerle coto. No creo, amigos, que aquí estemos para perder el tiempo.
EDITO: iba a subrayar las partes más jugosas de la manipulación de Hazteoir, pero he visto que tendría que poner todo el texto en negro.