pantalla Wrote:Flashman Wrote:pantalla Wrote:No aparece dibutilfatalato en el analisis cuantitativo del Titadine de Cañaveras (no está en cantidades detectables).
Del Informe Pericial:
Se detecta 6.6 % p/p dinitrotolueno, 12.9 % p/p nitroglicol, 14.7 % p/p nitroglicerina, 53.9 % p/p nitrato amónico.
Con lo que estaríamos descartando el DFT como componente del titadyn, y si solo es contaminación, afirmar que lo que estalló fue titadyn es incongruente con las cantidades halladas en los análisis de los focos, propias de un componente del explosivo y no de un contaminante ¿correcto?
Eso es lo lógico.
Aunque a Antonio Iglesias eso de que no se detecte cuantitativamente el dibutilftalato le parece pecata minuta
Antonio Iglesias en "Titadyn Wrote:El resultado negativo en dibutilftalato, registrado en el análisis cuantitativo de la muestra de Titadyn mediante HPLC, cuyo límite de cuantificación determinado con el método empleado es 0,035 mg/ml, no es argumento que sirva para invalidar el positivo obtenido en el cualitativo con GC, porque en esta técnica no se han determinado los límites de identificación ni cuantificación, que pueden ser inferiores a los que se determinan en HPLC .
Vamos, que se pasa por el forro los ánalisis cuando no le interesan.
Entonces se podría decir, razonadamente, que la cantidad de DFT en el Titadyne de Cañaveras es inferior a 0,035 mg/ml. Si se ha elegido ese umbral de detección imagino que será porque por debajo de él las cantidades encontradas de cualquier sustancia se consideran irrelevantes, a menos que el HPLC con ese límite de detección no sea el adecuado para una analítica de componentes, claro.
Por cierto, para los afortunados propietarios de "Titadyn"... Juraría que cuando le eché un vistazo al libro leí que existían partidas de goma 2 eco que no contenían DFT, ¿Me equivoco?.
Saludos.
Edito para rectificar la cifra.