04-06-2009, 15:52:02
Josele: Aunque podría interpretarse así (de hecho, Antonio Iglesias lo interpreta así), lo cierto es que no existe (o al menos yo lo desconozco) ningún documento de MAXAM que diga que hay Goma-2 ECO con dibutilftalato y Goma-2 ECO sin dibutilftalato.
La conclusión a la que llega Antonio Iglesias (que sí hay Goma-2 ECO sin dibutilftalato) proviene de la existencia de especificaciones de Goma-2 ECO en las que no aparece el dibutilftalato entre sus componentes; sin embargo, sería precipitado realizar esa afirmación por cuanto cada hoja de especificaciones tiene un destino con unos determinados requisitos. Y me explico.
Si la hoja de especificaciones es de seguridad en el trabajo, deberán constar todos los componentes que entrañen algún tipo de riesgo para quienes tengan que manipular o estar cerca de los componentes, de la masa o de los cartuchos; en esas hojas de especificaciones deberán constar el nitroglicol y el nitrato amónico, pero ¿debe constar el dibutilftalato? Y lo pregunto porque, desconociendo si el dibutilftalato es un componente que entrañe riesgo, no puedo asegurar que su ausencia en esa hoja de especificaciones signifique que la Goma-2 ECO se elabora sin dibutilftalato.
Por otro lado, si la hoja de especificaciones está destinada a patentar el producto, puede ocurrir que los requisitos sean indicar todos los componentes que estén por encima del 5% o del 10% (el dibutilftalato está entre el 2% y el 5%, creo recordar), por lo que muchos componentes minoritarios no figurarán en esa hoja de especificaciones.
Y así podríamos encontrar muchas otras explicaciones a la ausencia de determinados componentes en unas hojas de especificaciones, cuya conclusión estaría muy lejos de ser la prueba de que un determinado componente no se utiliza para su fabricación.
La conclusión a la que llega Antonio Iglesias (que sí hay Goma-2 ECO sin dibutilftalato) proviene de la existencia de especificaciones de Goma-2 ECO en las que no aparece el dibutilftalato entre sus componentes; sin embargo, sería precipitado realizar esa afirmación por cuanto cada hoja de especificaciones tiene un destino con unos determinados requisitos. Y me explico.
Si la hoja de especificaciones es de seguridad en el trabajo, deberán constar todos los componentes que entrañen algún tipo de riesgo para quienes tengan que manipular o estar cerca de los componentes, de la masa o de los cartuchos; en esas hojas de especificaciones deberán constar el nitroglicol y el nitrato amónico, pero ¿debe constar el dibutilftalato? Y lo pregunto porque, desconociendo si el dibutilftalato es un componente que entrañe riesgo, no puedo asegurar que su ausencia en esa hoja de especificaciones signifique que la Goma-2 ECO se elabora sin dibutilftalato.
Por otro lado, si la hoja de especificaciones está destinada a patentar el producto, puede ocurrir que los requisitos sean indicar todos los componentes que estén por encima del 5% o del 10% (el dibutilftalato está entre el 2% y el 5%, creo recordar), por lo que muchos componentes minoritarios no figurarán en esa hoja de especificaciones.
Y así podríamos encontrar muchas otras explicaciones a la ausencia de determinados componentes en unas hojas de especificaciones, cuya conclusión estaría muy lejos de ser la prueba de que un determinado componente no se utiliza para su fabricación.