"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo"

[Flashman]

Es un error, pero de la sentencia.

Pues el error se extiende a la sentencia del TS.

Pags. 627 y 628.

Es cierto que también aparecen, en menor porcentaje, restos
de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne,
como ocurre con la nitroglicerina o el dinitrotolueno FJ III.5 de la sentencia
impugnada). Sin embargo, tal hallazgo, además de que, como hemos dicho,
no afectaría a la responsabilidad criminal del recurrente, no impide de
forma absoluta la anterior conclusión. De un lado porque el propio Tribunal
no excluye la utilización de pequeñas cantidades de otra dinamita diferente;
y de otro lado porque de la inspección ocular efectuada en la mina y de la
testifical del Guardia Civil que intervino en la misma resulta, y así se
establece por el Tribunal en la fundamentación jurídica (FJ III.5.5), que se
comprueba la existencia, en la galería nº 1, de dos bolsas de dinamita Goma
2 ECO y además otras dos de dinamita Goma 2 EC, en buenas condiciones.

Las bolsas de esta última clase de dinamita son de 2,5 kilogramos, tamaño
que dejó de suministrarse en el año 2002, según se afirma en la sentencia.
Por lo tanto, también podía proceder de Mina Conchita alguna cantidad de
Goma 2 EC que hubiera sido suministrada a la explotación minera con
fecha anterior a dicho año 2002. Además, en el nivel 2 de la mina se
encuentra otra bolsa de Goma 2 EC con 16 cartuchos, de lo que se
desprende que la presencia de esa clase de dinamita no puede considerarse
absolutamente excepcional y pudo igualmente ser suministrada por el
recurrente al grupo de Jamal mezclada con mayores cantidades de Goma 2
ECO.