Moreno, selecciona: Opciones/Lectura/Para cada entrada, mostrar: Extracto en las opciones del Wordpress
Luego tienes que poner el tag <!--more--> en el punto que quieras cortar el post.
Por ejemplo:
Luego tienes que poner el tag <!--more--> en el punto que quieras cortar el post.
Por ejemplo:
Quote:Produce una tremenda pereza, no exenta de cierta melancolía, volver a empujar la piedra de Sísifo que este Lázaro redivivo ha echado a rodar de nuevo ladera abajo. Habrá que desempolvar viejas y agotadoras conclusiones. Por mi parte, sin perjuicio de cuanto exponga a continuación, me remito en lo esencial al lúcido análisis que en su día efectuó Elkoko acerca de la “prueba estrella” (1, 2, y 3). El lector interesado encontrará allí los principales parámetros de lo que se discutía entonces (y se pretende reintroducir ahora), sin que su diagnóstico haya perdido, a mi juicio, validez alguna en lo fundamental.Producirá:
He dicho, y no me cansaré de repetir, que no nos enfrentamos a nada nuevo, empezando por esa invocación reverencial a la autoridad de la “ciencia” casi como una verdad revelada por el altísimo y no como la opinión humana, demasiado humana (y en absoluto universal), de algunos peritos de parte. “Varapalo científico a la versión oficial” (editorial, EM, 17.5.07), “Las pruebas periciales estrechan el cerco a la versión oficial del 11-M” (editorial, EM, 19.3.07) o “la constante apelación de los peritos independientes a los procedimientos científicos a su alcance está dando frutos de enorme valor judicial” (anterior referencia) son proclamaciones con las que El Mundo se dispuso a anunciar el cuadragésimo quinto obituario de la ‘versión oficial’ desde que los “peritos independientes” comenzaron, hace ya más de dos años, a perfilar, sugerir o exponer las mismas opiniones que hoy se reeditan con tanto aplomo. Casimiro García Abadillo nos contó ya el 18 de junio de 2007 la misma “intrahistoria” de la pericial, con las mismas suspicaces referencias a apagones, interferencias, añagazas del malvado director y demás supuestos incidentes que hoy nos relata “Titadyn”, y con las mismas habituales y muy reveladoras contradicciones, como espero también mostrar más adelante.
<!--more-->
Ya desde los primeros estudios preliminares de la pericial del año 2007 tenían claro en El Mundo lo que decía la ciencia buena, buena: “Varios peritos sospechan que el explosivo que estalló en los trenes es diferente al resto” (EM, 15.2.07). Existían “Sólidas razones para creer que en los trenes no estalló Goma 2 ECO” (editorial, EM, 26.2.07). Unas semanas más tarde, “Crece el convencimiento de que en los trenes estalló otro explosivo” (CGA, EM, 19.3.07). Poco después, es más fácil concretar en la dirección adecuada: “Los peritos detectan los componentes del Titadyn en uno de los focos del 11-M” (CGA, EM, 1.4.07). Y, por último, tras los resultados definitivos, ya no quedaba ninguna duda: “«Rematada» la versión oficial, ya sólo queda la tesis del Titadyn” (editorial, EM, 2.6.07)...
Quote:Produce una tremenda pereza, no exenta de cierta melancolía, volver a empujar la piedra de Sísifo que este Lázaro redivivo ha echado a rodar de nuevo ladera abajo. Habrá que desempolvar viejas y agotadoras conclusiones. Por mi parte, sin perjuicio de cuanto exponga a continuación, me remito en lo esencial al lúcido análisis que en su día efectuó Elkoko acerca de la “prueba estrella” (1, 2, y 3). El lector interesado encontrará allí los principales parámetros de lo que se discutía entonces (y se pretende reintroducir ahora), sin que su diagnóstico haya perdido, a mi juicio, validez alguna en lo fundamental.
He dicho, y no me cansaré de repetir, que no nos enfrentamos a nada nuevo, empezando por esa invocación reverencial a la autoridad de la “ciencia” casi como una verdad revelada por el altísimo y no como la opinión humana, demasiado humana (y en absoluto universal), de algunos peritos de parte. “Varapalo científico a la versión oficial” (editorial, EM, 17.5.07), “Las pruebas periciales estrechan el cerco a la versión oficial del 11-M” (editorial, EM, 19.3.07) o “la constante apelación de los peritos independientes a los procedimientos científicos a su alcance está dando frutos de enorme valor judicial” (anterior referencia) son proclamaciones con las que El Mundo se dispuso a anunciar el cuadragésimo quinto obituario de la ‘versión oficial’ desde que los “peritos independientes” comenzaron, hace ya más de dos años, a perfilar, sugerir o exponer las mismas opiniones que hoy se reeditan con tanto aplomo. Casimiro García Abadillo nos contó ya el 18 de junio de 2007 la misma “intrahistoria” de la pericial, con las mismas suspicaces referencias a apagones, interferencias, añagazas del malvado director y demás supuestos incidentes que hoy nos relata “Titadyn”, y con las mismas habituales y muy reveladoras contradicciones, como espero también mostrar más adelante.
seguir leyendo...