"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo"

[morenohijazo]

Todo esto es interesantísimo.

A todos: No os importe repetir ideas. Tengo la intención de, con el tiempo, aprovechando unos días de vacaciones o algo, ordenarlo todo y sacar una especie de refutación conjunta ordenada.

Rasmo, cada vez me recuerda más a tu metáfora del partido finalizado y el equipo que quiere repetir el penalty sin porteros. La teoría de la no-contaminación que nos refutará nomeaclaro en pocos días, en cuanto tenga un ratito, la intentó colar Iglesias en una de sus intervenciones

Perito Iglesias: Yo quería hacer algunas precisiones sobre el término contaminación que es extremadamente vago. En el caso de las dinamitas, si hablamos de contaminación de una muestra, de un explosivo intacto, para lo que haya, lo que se puede llamar en una primera aproximación, contaminación ambiental, es decir, que un determinado compuesto atípico en una goma, vamos a llamarlo, como puede ser nitroglicerina en una goma que no la tenga, o dinitrotolueno en una goma que no lo tenga, para que esto venga de la atmósfera hace falta que la concentración de estos componentes, nitroglicerina o
dinitrotolueno en la atmósfera, sea muchísimo mayor, de varios órdenes de magnitud mayor, que la que se encuentra en una goma. Bien, en las gomas que han demostrado tener por analítica durante nuestra pericia, pues un contenido
atípico, por ejemplo, de nitroglicerina, cual es el caso de la muestra M-4-3, este contenido es de 0,005%, lo que traducido a gramos es del orden de 5x10-5 grs en esa muestra. Pues bien….

...

Perito Iglesias: Por cálculos sencillos de físico-química se puede establecer el máximo de nitroglicerina que puede pasar a una atmósfera y estableciendo este máximo se ve que queda muy por debajo de lo que tienen las gomas como contenido. Luego entonces, la hipótesis de que haya venido de la atmósfera, yo no la comparto.

...

Perdone señoría, y este cálculo al que me he referido se ha hecho en las condiciones más favorables para admitir la hipótesis de la contaminación, a saber, que la muestra, una muestra modelo estuviera sin cubrir, sin envasar, por lo tanto eso favorecería la hipótesis, eh?

Esto es, punto por punto, lo que dice en el libro.

La emoción no fue inenarrable. Gómez bermúdez tiene que comentarle vez tras vez que se deje de teorizar y se exprese en términos claros.

Fue rebatido por uno de los peritos oficiales (ahora no pondré toda su intervención, porque también contestó a otra objeción de Iglesias) y si nomeaclaro no lo comenta, lo comentaré yo en unos días. Realmente, y aunque yo no sea químico, no hace falta tener muchos conocimientos para darse cuenta de que la argumentación de Iglesias es falsa. Muy falsa. Para que me entiendan: A Iglesias parece que no se le empaña nunca el cristal del coche porque, claro, la concentración de agua en su parabrisas no puede ser superior a la del vapor de agua en el aire

Perito Yo quería decir dos apreciaciones. Primera, con respecto a la contaminación ambiental, no estoy de acuerdo con el perito aquí a mi izquierda, en el cual no es necesaria una alta concentración de un componente orgánico para absorberse en un soporte. Eso es científicamente demostrado. ….

Lo cierto es que, otra vez, de novedades nada de nada. Este libro es la revancha de los albóndigas, pero después de haberse ido sus enemigos del campamento