"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo"

[morenohijazo]

Por cierto que yo, como Perito Iglesias, había pasado por alto una cuestión importante. sin duda ustedes habçían apreciado que tras el capítulo VII hay una "Cronología", a la que habíamos dedicado algún pequeño comentario, pero sin darle demasiada importancia. Es un relato de los hechos desde el puntoi de vista conspiracionista. Sin duda lo leerán ustedes cuando puedan.

De momento quisiera comentar la contradicción entre el Perito independiente, imparcial, que opina soble el 11-M sin ideas preconcebidas, que nos tratan de presentar, y el realto de los propios hechos que Antonio Iglesaias Hace.

Recordemos que, en el Prólogo de Casimiro, decía:

Iglesias, licenciado en Ciencias Químicas por la Universidad Complutense de Madrid, con una larga trayectoria profesional en la empresa privada y también como perito en procesos judiciales (actuó, por ejemplo, en el caso Boliden-Apirsa) y reconocido experto en la técnica de análisis conocida como cromatografía de gases, había seguido el 11-M como lector de periódicos, y no tenía las ideas muy claras sobre el caso cuando le llamó José María de Pablo, abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, para que interviniera en nombre de la misma en la pericia que había ordenado el tribunal presidido por Javier Gómez Bermúdez, a la sazón presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

De Pablo e Iglesias no se conocían. El letrado llegó a él a través de una página web (Tesauro) en la que aparecía su nombre. Iglesias no tenía ninguna tesis sobre lo que ocurrió en el atentado, se encontraba bastante confuso y, desde luego, no tenía ni idea de las vicisitudes que le esperaban cuando aceptó el encargo que le fue encomendado el 8 de enero de 2007.

Tenmos que, según Casimiro, un pobre Perito indefenso, con pocos conocimientos y ningúyn prejuidio formado sobre el 11-M, es contactado a voleo por De pablo para ser perito de su asociación.

Eso sería muy loable: nos fiamos de cualquier perito, diga lo que diga, porque confiamos en su integridad. Pero, claro, es mentira.

El mismo Iglesias, poco más a delante, le deja en evidencia.

Antecedentes: capítulo I

Antes de que el juez Gómez Bermúdez ordenara la prueba pericial anticipada, algunas de las partes, defensa y acusación, habían considerado que existían puntos oscuros en el sumario que era necesario esclarecer.

Así, el despacho de abogados que representaba a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M me pidió, a principios de enero de 2007, la elaboración de un informe pericial sobre «Distintas cuestiones relacionadas con los explosivos utilizados en el 11-M». Este informe debía versar sobre:

1.Las ambigüedades que contenía el informe redactado por los Tedax sobre los análisis de los explosivos.
2.Los explosivos comerciales que contienen nitroglicerina en su composición.
3.Metenamina.

Una vez elaborado este informe, lo presenté en el colegio y después de visado lo remití a la parte a través de su letrado.

Vale... Ya es contactado antes de la pericia, y se le encarga un trabajo cuyos puntos, sobre todo el primero, parecen todo menos imparciales. Parecen un examen de ingreso a una empresa en la que te preguntan ¿Qué opinas de la empresa? ¿Y de su presidente? ¿Te acostarías con su esposa?

Veamos lo que dice la cronología. Atención a las fechas:

8 de enero. Me llama por teléfono José María de Pablo para proponerme la realización de un informe pericial sobre los explosivos del 11-M.

Mi información sobre el atentado hasta ese momento era muy somera y no tenía formada ninguna opinión concreta sobre el mismo. Como perito colegiado acepté, en principio, llevado a cabo supeditando mi aceptación definitiva al estudio de los antecedentes. El letrado me adelanta un resumen de los mismos por correo electrónico. Los leo y, pocos días después, comunico al letrado mi aceptación.

17 de enero. José María de Pablo me hace entrega del grueso de los antecedentes para que los estudie detenidamente. Me ocupo a fondo de esta tarea. Como químico me interesa especialmente el estudio sobre los distintos tipos de explosivos. Me llama la atención la compleja problemática que se planteaba sobre la metenamina.

23 de enero. Finalizo el informe, que lleva por título «Distintas cuestiones relacionadas con los explosivos utilizados en el 11-M»; El mismo día José María de Pablo me propone una tarea de más largo alcance: intervenir en la pericial que acaba de ordenar Gómez Bermúdez. Dada mi experiencia en cromatografía de gases, una de las técnicas analíticas que iban a aplicarse, acepto la propuesta.

29 de enero. Cita en el juzgado y juramento de cargo. Conozco entonces a los peritos Gabriel Moris y Jesús Guardiola. Se presenta Alfonso Vega, a quien vemos desenvolverse con seguridad, soltura y una cierta suficiencia no exenta de amabilidad.

Obsérvese:

a) Efectivamente, si hemos de creer a Iglesias, el primer contacto es para encargarle un informe. El 8 de Enero. Para entonces, la AVT y, sobre todo, la Asociación de Domínguez ya estaban por la vía francamente conspiracionista. ¿Es de creerse que se eligió un perito a voleo de la planilla del Colegio de Químicos y fueron a caer en uno conspiracionista? ¿Qué hubiera pasado si el Perito hubiera respondido: "No, mire, no llevan ustedes razón. Seguramente los químicos de la Policía y TEDAX lo han hecho fenomenalmente bien"? ¿Alguien cree que las asociaciones conspiracionistas se hubieran conformado, y hubieran retirado las insistentes peticiones de más análisis, más pruebas, etc?

b) Obsérvese lo ajustado del tiempo. Estamos a 20 días del inicio de la Pericia. Si sólo han contactado a Iglesias, y este no les da la razón, se quedan sin perito.

c) Todo hace pensar que, bien alguien les había hablado del conspiracionismo de Iglesias (es posible, incluso, que sea un peón) o contactaron con varios peritos de simpatías conspìracionistas.

d) Según el punto anterior, el peritaje encargado sólo 15 días antes del inicio de la pericia, y cuyas respuestas la AVT y la Asociación de Domínguez ya creen saber, no es más que un examen para refrendar la capacidad y fidelidad de Iglesias, o un examen para elegir un candidato entre varios.

e) De Pablo le entrega los antecedentes el día 17. Quedan diez días para el inicio de la Pericia. ¿Alguien cree que con diez días de tiempo, un químico con sólo una somera información del caso, sin prejuicios, va a llegar a unas conclusiones? No conocen a Superperito

f) En tiempo récord entrega sus conclusiones definitivas y, ¡oh, celeridad inesperada! De Pablo le ofrece el trabajo el mismo día. Está claro. No les interesa saber las conclusiones porque ellos quieren saberlas. Sólo ha sido un test para comprobar la capacidad del perito para defender sus teorías, o han contactado con varios y eligen al que mejor o más fanáticamente ha expresado sus ideas.

EDITO: van a recibir un e-mail (algunos dos).

Observen en la cronología la "discreción personalizada" de Iglesias para con sus compañeros de pericia.