elgato Wrote:Por curiosidad para los que no sabemos de química.
¿Y la maquinita que calienta las muestras sin metanol y que sí detecta metenamina?
«Inicialmente se analizan aislados cada uno de los componentes de la Goma 2 Eco. Se detecta metenamina en la inyección del nitrato amónico. El cromatograma indica que se trata de una sal con muchas impurezas. El hecho muestra que alguna de estas impurezas, bien como tal, previa transformación en el inyector a 250º C o en el propio proceso de calentamiento para la adsorción en el vial de vidrio, junto con amoniaco en fase vapor, generan metenamina conforme a la reacción de formación anteriormente descrita. Repetido el ensayo con nitrato amónico calidad laboratorio no se genera metenamina».
Efectivamente, no es necesario utilizar el metanol para calentar el cromatógrafo de gases para que se forme metenamina; es suficiente con que el metanol esté entre las numerosas impurezas del nitrato amónico utilizado para la fabricación de las dinamitas. O incluso que el formaldehído forme parte de esas mismas impurezas (improbable, puesto que, por lo que dice Antonio Iglesias en su libro, buscaron formaldehído en el nitrato amónico). Eso sí, han de existir siempre altas temperaturas para que la metenamina pueda llegar a formarse.
No obstante, y respondiendo a su afirmación sobre una versión 2.0, si sabe usted leer comprobará que la opción del metanol (sea como combustible para el cromatógrafo de gases o sea como impureza del nitrato amónico) es una de las tres opciones incluidas en las conclusiones del informe pericial, por lo que no existe una versión 2.0 sobre la aparición de metenamina al utilizar ese metanol para calentar el inyector del cromatógrafo de gases, sino una ampliación de posibilidades (siempre que exista un calentamiento previo de los componentes).