01-07-2009, 15:07:55
Si vamos a hacer alardes de hooliganismo y a decir chorradas, apaga y vámonos. Yo quería respuestas científicas "apolíticas" para cuestiones que no han quedado claras. Ya que se las dan de tener conocimientos, de los que yo carezco por desgracia, y de leerse los informes periciales, a diferencia de los "peones", esperaba que alguien fuese capaz de poner un poco de sensatez en toda esta historia.
Alguno pensará que esto es trollear. Pues....en cierto modo sí. Pero es que se trata de la prueba del algodón. Las dudas están ahí y ni el juicio, ni el libro de Iglesias, ni las versiones de parte, ni lo que se escribe aquí, ni lo que se escribe en Libertad Digital consiguen dar respuestas coherentes. Intento llegar a unas conclusiones coherentes sin ningún tipo de prejuicios.
Dicho lo cuál.....
Acabo de descubrir las limitaciones de la química, ya que no se puede saber la pureza de una materia prima, ni las sustancias que la contaminan, ni su proporción. Es decir, que los controles de calidad son un timo. Me cuidaré muy mucho de recurrir a los servicios de un laboratorio en el futuro.
La "tedaxa" poco pinta en este asunto. Estamos hablando de la metenamina de M-2 y M-3 que ella no analizó
Vega es un excelente profesional y no hace "experimentos" sino analíticas. Incluso hace informes periciales porque está cualificado para ello. Y si ratifica los informes que hace y sus resultados, con especial mención a la metenamina, digo yo que será porque está convencido de que la hay. Y como él hizo analíticas mediante HPLC de esas muestras tenia en marzo de 2004 suficientes elementos de juicio como para descartar o no la presencia de metenamina, que por otra parte es algo inusual en un explosivo.
Es precisamente por la experiencia de Vega en el análisis de explosivos por lo que resulta muy extraño que se incluyese la metenamina en el informe, porque por lógica tendría que haberle aparecido en más análisis. De hecho es raro que apareciese en el del día 12 de marzo y no en ninguno de los siguientes informes periciales (Vallecas, AVE, Leganés.....)
De todas formas si nadie va a querer aportar argumentaciones fundadas, mejor lo dejamos, que ya tenemos el culo pelado como para andar perdiendo el tiempo en "troleos" a estas alturas.
Alguno pensará que esto es trollear. Pues....en cierto modo sí. Pero es que se trata de la prueba del algodón. Las dudas están ahí y ni el juicio, ni el libro de Iglesias, ni las versiones de parte, ni lo que se escribe aquí, ni lo que se escribe en Libertad Digital consiguen dar respuestas coherentes. Intento llegar a unas conclusiones coherentes sin ningún tipo de prejuicios.
Dicho lo cuál.....
Acabo de descubrir las limitaciones de la química, ya que no se puede saber la pureza de una materia prima, ni las sustancias que la contaminan, ni su proporción. Es decir, que los controles de calidad son un timo. Me cuidaré muy mucho de recurrir a los servicios de un laboratorio en el futuro.
La "tedaxa" poco pinta en este asunto. Estamos hablando de la metenamina de M-2 y M-3 que ella no analizó
Vega es un excelente profesional y no hace "experimentos" sino analíticas. Incluso hace informes periciales porque está cualificado para ello. Y si ratifica los informes que hace y sus resultados, con especial mención a la metenamina, digo yo que será porque está convencido de que la hay. Y como él hizo analíticas mediante HPLC de esas muestras tenia en marzo de 2004 suficientes elementos de juicio como para descartar o no la presencia de metenamina, que por otra parte es algo inusual en un explosivo.
Es precisamente por la experiencia de Vega en el análisis de explosivos por lo que resulta muy extraño que se incluyese la metenamina en el informe, porque por lógica tendría que haberle aparecido en más análisis. De hecho es raro que apareciese en el del día 12 de marzo y no en ninguno de los siguientes informes periciales (Vallecas, AVE, Leganés.....)
De todas formas si nadie va a querer aportar argumentaciones fundadas, mejor lo dejamos, que ya tenemos el culo pelado como para andar perdiendo el tiempo en "troleos" a estas alturas.