01-07-2009, 18:55:51
elgato Wrote:Si vamos a hacer alardes de hooliganismo y a decir chorradas, apaga y vámonos. Yo quería respuestas científicas "apolíticas" para cuestiones que no han quedado claras. Ya que se las dan de tener conocimientos, de los que yo carezco por desgracia, y de leerse los informes periciales, a diferencia de los "peones", esperaba que alguien fuese capaz de poner un poco de sensatez en toda esta historia.
según la calidad que compres tendrás mas contaminantes o menos, será mas depurado el proceso o menos, no esperaras que la comida de animales tengan los mismos controles de calidad que la comida de niños, y las especificaciones de contaminantes estaran mas detalladas que en las que le das al chucho.
elgato Wrote:Acabo de descubrir las limitaciones de la química, ya que no se puede saber la pureza de una materia prima, ni las sustancias que la contaminan, ni su proporción. Es decir, que los controles de calidad son un timo. Me cuidaré muy mucho de recurrir a los servicios de un laboratorio en el futuro.
no confundas limitaciones de conocimientos en control de calidad con limitaciones de la quimica, cuando compras tornillos de calidad B2 para resistir 1000kg el único dato que sabes es que hay una probabilidad del 90% con una fiabilidad del 95% de que esos tornillos funcionen, no esperes que el fabricante te diga a que carga rompieron los que fallaron en la muestra para certificar esa calidad (estos ensayos vienen publicados y son normas industriales), si compras nitrato amonico al 80% es porque esos contaminantes no van a afectar el proceso o la vida media de lo que vas a fabricar o como mucho a ese nitrato amonico le haces una prueba de agentes nocivos para esa vida media/producción (en el caso del nitrato amonico es mucho mas importante la humedad que otras cosas, ya que es la humedad uno de los causantes de la descomposición acida del nitrato amonico, traumatica para la nitroglicerina, por desgracia es higroscópico y al final la humedad aparecerá) si quieres tener control sobre los contaminantes no compras nitrato amonico de baja calidad, sino uno como el del peritaje al 99%
elgato Wrote:La "tedaxa" poco pinta en este asunto. Estamos hablando de la metenamina de M-2 y M-3 que ella no analizó
Vega es un excelente profesional y no hace "experimentos" sino analíticas. Incluso hace informes periciales porque está cualificado para ello. Y si ratifica los informes que hace y sus resultados, con especial mención a la metenamina, digo yo que será porque está convencido de que la hay. Y como él hizo analíticas mediante HPLC de esas muestras tenia en marzo de 2004 suficientes elementos de juicio como para descartar o no la presencia de metenamina, que por otra parte es algo inusual en un explosivo.
que yo sepa no hizo especial mención, solo lo puso, total, no es un explosivo y no hay rastros de hexogeno, el problema es que no se pudiera explicar y como bien se ha hecho en el peritaje, se explicó y reprodució, ya se acabó el misterio, lo único que queda es el que quiera creer en fantasmas que niegue la quimica y las pruebas.
elgato Wrote:Es precisamente por la experiencia de Vega en el análisis de explosivos por lo que resulta muy extraño que se incluyese la metenamina en el informe, porque por lógica tendría que haberle aparecido en más análisis. De hecho es raro que apareciese en el del día 12 de marzo y no en ninguno de los siguientes informes periciales (Vallecas, AVE, Leganés.....)
habrá que ver que niveles de detección tenian y proceso seguido (y con esas calidades de nitrato amonico facilmente hasta el lote y fabricante)
elgato Wrote:De todas formas si nadie va a querer aportar argumentaciones fundadas, mejor lo dejamos, que ya tenemos el culo pelado como para andar perdiendo el tiempo en "troleos" a estas alturas.
lo tienes todo en el peritaje
un saludo