01-07-2009, 20:55:34
Hermanita Wrote:¡Hala, cómo nos tiramos todos al lío, como los parvulitos! :lol:
Como le dice Berlusconi a sus jóvenes amigas: seré breve. Me ha parecido entender, elgato, que lo que te extraña o preocupa es que Vega, al encontrar metenamina en un análisis en 2004 de las muestras M-2 y M-3, dijera en su correspondiente informe: "He encontrado metenamina". Pero, si encontró metenamina, ¿qué podía hacer? ¿No decirlo en su informe?
Tan normal como eso me parece que se ratificara ante el juez: "Señor juez, dije en mi informe que encontré metenamina en M-2 y en M-3 y que no encontré metenamina en M-1 y así fue: me ratifico". De nuevo, ¿qué podía hacer? ¿No ratificar algo que había dicho y que era cierto?
¿Qué tiene de extraño que un perito encuentre una sustancia en un análisis químico y lo diga en su informe sobre el análisis?
De verdad no entiendo por qué dices que eso es lo que realmente te preocupa.
Muy bien hermanita jeje. Yo les voy a explicotear esto en la M-1 no aparecio metenamina porque la M-1 corresponde a un explosivo diferente a las muestras M-2 y M-3
A que asi cuadraria el asuntillo un poco mas? Y tambien cuadraria mas con que en el 11M actuo mas de una trama y cuadraria mucho mas con todo.
Asthar luego cucudrulus