"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo"

[no me aclaro con...]

- La metenamina sí está presente como tal en algún explosivo industrial, aunque no es lo habitual y tampoco viene al caso. Esa es una cuestión menor.

Fantastico con esa afirmación acabas de dar pie a la aparición de impurezas/contaminantes, como demostraron que las tiene el nitrato amonico o puede tener cualquier otro compuesto suministrado que requiera baja calidad.

Lo que se trata de saber es si había o no metenamina en la muestras M-2 y M-3. Metenamina real, no formada en el cromatógrafo. De hecho es una de las cosas que pretendía determinar la pericial a petición del tribunal. Por lo tanto no era cuestión baladí para los jueces.

y en el peritaje del 2005 y el 2007 se confirmo que no formaba parte del explosivo

Determinar las impurezas del nitrato amónico es verdad que no era el objetivo de la pericial. Pero tampoco el hacer experimentos para demostrar la porosidad de las bolsas de muestras. Lo normal es rematar la faena y si se quiere demostrar algo, demostrarlo con todas sus consecuencias. Sobre todo cuando los peritos de la GC llevaban desde 2005 trabajando sobre la metenamina.

mal empezamos si mezclamos el atún con el betún, las bolsas se analizaron porque había un precedente con el DNT, la metenamida por haber sido detectada en los explosivos del 11M y el del AVE (por la GC)

De hecho estas son las conclusiones del informe pericial 1735-Q-05 de 28-06-05, pag 174 y ss. del informe de conclusiones de la fiscalía:

A. En ninguna de las evidencias remitidas, que se corresponden con los reactivos utilizados en la síntesis de la
GOMA 2 ECO, encontraron metenamina. Se descartó que alguno de dichos productos pudiera contener metenamina.

B. En los análisis efectuados con la pasta bruta de la GOMA 2 ECO sí se detectó metenamina. Es por ello que la
combinación de algunos de los componentes que constituyen el explosivo, utilizando metanol como medio de reacción, da lugar en el cromatógrafo de gases a la metenamina.

C. Los estudios realizados determinaron que dichos compuestos son el nitrato amónico y el nitroglicol. Una vez
mezclados, siendo el metanol el medio de reacción y bajo las condiciones de trabajo del cromatógrafo de gases, se produce
metenamina.

D. La metenamina se genera “in situ” en el cromatógrafo de gases, descartando contaminación de los precursores en la
planta de producción, o de la propia dinamita como consecuencia del almacenaje.

en el informe del 2007 se confirmó la formación de metenamida solo con el nitrato amonico utilizado por maxam,se ha completado y además se ha reproducido.

Es decir, que en 2005 no eran las impurezas del nitrato amónico, sino la combinación de nitrato amónico más nitroglicol más metanol. Claro, en la pericial de 2007 eso se cae por su peso porque no se utilizó metanol y seguía saliendo metenamina. Lo que queda claro es que el nitrato amónico de Maxam con sus impurezas más el metanol no formaba metenamina en 2005. Al menos según la Guardia Civil.

si metes metanol has camuflado los contaminantes, por lo que recuerdo se utilizó pasta bruta (masa no encartuchada) y que yo sepa no se separaron los compuesto, sino que se se utilizaron nitarto amonico (que ya hemos visto que el nitrato amonico mercks 99% no lo da) y nitroglicol para poderlo simular, en el peritaje de 2007 estaban separadas las materias primas, y además lo comprobaron con el nitroglicol y volvió a salir (ya salia con el nitrato amonico de materia prima) la única duda que podría surgir es si ese experimento se hizo con nitrato amonico de mercks 99% y nitroglicol que abriría una segunda vía de producción (aunque teniendo una que ya lo da, es rizar el rizo).

Lo gracioso es que en 2007 Maxam remitió muestras de dinamita de 2004, 2005 y 2006 y si no recuerdo mal en ninguna salió metenamina.

pues en el peritaje no parece que le de la razón, las muestras donde se obtuvo metenamina fueron:
M-2, M-3, M-4-1, M-4-2, M-4-3, M-5-3-B, M-6-13-C, M-7-2-A, M-7-2-B, M-7-2-D, M-8-4, M-9-5, M-10-1-A, M-10-1-B, M-10-1-C, M-10-2, M-10-3-C, M-10-4-A-1, M-10-4-A-2, M-10-4-A-3, M-10-4-A-4, M-10-4-B-4, M-10-4-B-5, MAXAM04.

la maxam04 dio positivo (pág 155) otra cosa es que sabiendo de donde viene no lo pusieran como componente detectado, como hicieron con la M2 y M3, donde no han puesto metenamida.

No recuerdo si fue Elkoko el que ha hecho referencia a la utilización de dos cromatógrafos diferentes y que en uno se obtenían más positivos de metenamina que en el otro. Eso podría ser una explicación interesante pero el problema es que no deja de ser una afirmación sin documentar: nº de casos en cada uno, en qué condiciones se realizó (primer ensayo o muestras que ya pasaron por el cromatógrafo), etc.

los casos ya los sabe:
M-2, M-3, M-4-1, M-4-2, M-4-3, M-5-3-B, M-6-13-C, M-7-2-A, M-7-2-B, M-7-2-D, M-8-4, M-9-5, M-10-1-A, M-10-1-B, M-10-1-C, M-10-2, M-10-3-C, M-10-4-A-1, M-10-4-A-2, M-10-4-A-3, M-10-4-A-4, M-10-4-B-4, M-10-4-B-5, MAXAM04.

y una de ellas la maxam04 llama la atención

Creo que no hay datos en las periciales ni en el libro de Iglesias como para hacerse una idea de si esa relación existe. Intentaré sacar tiempo para revisar los datos por si tuviese fundamento.

Mal le veo, si diciendo que no sabe mucho de quimica se permite el lujo de dudar de las conclusiones de los peritos del juicio, me parece que usted cree y no le valen ni la fisica, ni la quimica, ni nada, y sobre todo las afirmaciones que ha hecho que son falsas le pongo una:

Lo gracioso es que en 2007 Maxam remitió muestras de dinamita de 2004, 2005 y 2006 y si no recuerdo mal en ninguna salió metenamina.

afirmación falsa pag 155 del peritaje, la maxam04 dio positivo a metenamida

mal le veo como buscador de la verdad, mas bien ya tiene las ideas preconcebidas y la quimica le estorba.

un saludo