06-07-2009, 09:45:07
La referencia a la actuación relativa al atentado de la T-4, que tampoco es nueva, me llama la atención al menos por dos cuestiones. En primer lugar, lo que hicieran en el año 2007 poco nos dice sobre qué debió hacerse en el 2004, entre otras cosas porque muy probablemente la investigación de la T-4 estuviera influida por toda la polémica azuzada por la campaña conspiracionista. No me extrañaría que las instrucciones y los protocolos (dichosa palabra) internos de actuación hayan sido ajustados y adaptados tras el 11-M. Lo que deben hacer, lo que hace años que deberían haber hecho, es nombrar y describir qué protocolos concretos, qué disposiciones concretas, infringieron los TEDAX en el año 2004. ¿Lo hará por fin el Sr. de Pablo en su querella y nos desvelará los famosos "protocolos" jurídicamente vinculantes? Este es un misterio mayor que el de los célebres "componentes habituales" de la dinamita.
En segundo lugar, se insiste en el mantra de que en la T-4, a diferencia de lo ocurrido en el 11-M, sí se determinó perfectamente el tipo de explosivo. Se ha repetido miles de veces, pero en el 11-M sí se determinó el tipo: dinamita. Lo que no se supo (con los análisis de los focos) era la marca. Con la T-4, si no me equivoco, sigue sin saberse la marca del hexógeno.
Finalmente, como nota general, cabe señalar que la información recogida hoy en El Mundo y, en particular, según su redacción en Libertad Digital, incurre en la misma falacia de considerar que los análisis de los focos son el único elemento válido, la única prueba sobre explosivos. Desde el momento en que la mochila de Vallecas y las demás pruebas son válidas, declarado en sentencia firme, la determinación del explosivo empleado en el 11-M no tiene más misterio. Dudo que la querella pueda pasar del trámite de admisión.
Por no hablar que acusar a S-M de falso testimonio por haberse equivocado en el Congreso con lo de la nitroglicerina... Eso sí que es de chiste.
En segundo lugar, se insiste en el mantra de que en la T-4, a diferencia de lo ocurrido en el 11-M, sí se determinó perfectamente el tipo de explosivo. Se ha repetido miles de veces, pero en el 11-M sí se determinó el tipo: dinamita. Lo que no se supo (con los análisis de los focos) era la marca. Con la T-4, si no me equivoco, sigue sin saberse la marca del hexógeno.
Finalmente, como nota general, cabe señalar que la información recogida hoy en El Mundo y, en particular, según su redacción en Libertad Digital, incurre en la misma falacia de considerar que los análisis de los focos son el único elemento válido, la única prueba sobre explosivos. Desde el momento en que la mochila de Vallecas y las demás pruebas son válidas, declarado en sentencia firme, la determinación del explosivo empleado en el 11-M no tiene más misterio. Dudo que la querella pueda pasar del trámite de admisión.
Por no hablar que acusar a S-M de falso testimonio por haberse equivocado en el Congreso con lo de la nitroglicerina... Eso sí que es de chiste.