Quote:Irene, pero es que la técnica "en frío" también la aplicaron en 2004. ¿Por qué entonces no descartaron la presencia de metenamina?¿Por qué Vega, a pesar de la "polémica mediática" con la metenamina nunca dijo que ese resultado se podía cuestionar y que no era del todo fiable?
La presencia de metenamina se descarta una vez se confirma que puede tratarse de un artefacto y no antes. El que una traza contaminante de una cosa aparezca en una técnica y no con otras no es nada del otro mundo más Si no se están buscando trazas, que no se están buscando en este caso. Para buscar trazas de algo los parámetros tienen que estar optimizados para buscar ese algo. Si estás buscando otra cosa puede que los parámetros no sean los correctos y la traza pase desapercibida. Total una traza de lo que fuera en este caso era irrelevante.
Y veo que lo pilla. Se descarta la presencia de metenamina.
Quote:En cuanto a la cuantificación con cromatografía de gases, ¿es con esa técnica con la que se han cuantificado las muestras en 2007? Y en ese caso ¿cuál era la cuantificación de los positivos en metenamina?
En 2007 se han cuantificado con HPLC, lo que no quita que se hable con propiedad y que uno sepa que la cromatografía de gases también sirve para hacer análisis cuantitativos, aunque en este caso no es la técnica adecuada para hacerlos y por eso no se han hecho.