08-07-2009, 09:37:13
elgato Wrote:¿Lo de la experiencia no lo he entendido?¿Me quiere decir que ni Vega, ni Escribano, ni Cidad, que según su versión son tres expertos en cromatografías, en 2004 no tenían experiencia en el análisis de explosivos? Pero es que por lo visto tampoco la tenían a finales de 2005 cuando el juez les vuelve a preguntar por la metenamina.
¿Aleatoriedad? Pues a ver dónde encuentra la aleatoriedad en el hecho de que en ninguno de los análisis de explosivos del 11-M (ni de ningún otro que conozamos) aparezca la metenamina salvo en las muestras M2 y M3 y en la del AVE de la GC, pero sólo en agosto. Un artefacto de lo más cachondo.
lejia, ¿también por capa fina se formaban artefactos de metenamina? Qué cosas.
Voy a dejar al resto de los foreros la (tediosa) tarea de enseñarle química.
Vamos a ver si entramos un poco por el tema de lo aleatorio.
Afirma usted que en ninguno de los análisis de explosivos que "conoz©amos" salvo en M2 y M3
aparece metenamina.
Tampoco aparece siempre solo en Agosto.
Es decir que según usted mismo afirma la metenamina NO aparece siempre (pero a veces si) y NO aparece en todas las muestras (pero en alguna SI).
Eso es lo que indica que estamos en presencia de algo aleatorio. Si pasara siempre seria algo causal. Algo que puede pasar o no pasar es casual ( o aleatorio).
Pruebe usted con una moneda.
La lanza cinco veces en el salón y otras cinco en la cocina. Por la mañana y por la tarde.
Vera como obtiene resultados distintos. O a lo mejor iguales.
Vaya usted a saber.