querella Wrote:Por último, la perito con carnet profesional 17632 hizo desaparecer los extractos de agua y acetona obtenidos durante sus análisis, impidiendo así cualquier prueba o contraanálisis que, con posterioridad, pudiesen solicitar —como así fue— las partes o el propio Tribunal enjuiciador.
Esto quedó suficientemente explicado durante la vista oral. La querella peca de mala fe, sobre todo, hacia la perito tedax.
Quote:OCTAVO.- El encubrimiento...
blablabla
Conclusión: La perito con carnet profesional 17632 afirmó que “casi nunca” se remitían a la Policía Científica los restos de explosivos sí explosionados. Pero, como ya se ha explicado en el hecho NOVENO de este escrito, tal afirmación no es cierta.
NOVENO.- Prueba pericial acordada por el Tribunal del 11-M.
La ocultación a la Policía Científica de los vestigios recogidos en los doce focos de explosión, hizo que, una vez concluido el Sumario y elevado a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para su enjuiciamiento, el Tribunal tomara la decisión de acordar que, como prueba anticipada, se realizase un nuevo análisis de los vestigios de los restos de los focos de explosión en el Laboratorio de la Policía Científica, a cargo de ocho peritos
Se puede tergiversar màs, pero no se me ocurre cómo. Como es sabido hasta por elgato, el Tribunal mandó la prueba pericial de explosivos a instancia de parte; es decir, a petición de la defensa de un encausado -Zougham-, a la postre condenado por terrorismo como autor material. Al ser una solicitud de la defensa, en ningún caso puede el tribunal denegar la prueba.
La especulación de que de la ocultación supuesta se deriva la orden del tribunal, a sabiendas de lo anterior, solo puede calificarse como de mala fe y abuso del derecho.
Sánchez Manzano y la perito son chivos expiatorios; toda la querella es un subterfugio por el que se trata de "reabrir" -por via indirecta ajena al verdadero cauce procedimental, es decir, subrepticiamente- un sumario ya cerrado. El libro-informe del perito Iglesias -a quien, en la querella, se tiene la intención de citar su testimonio como testigo de cargo- cumple la función de "prueba científica" que oponer a la "VO". Todo este coctel solo puede conducir a que se desestime.
PD.- Por cierto, en esta movida es en la que Iglesias ha querido involucrar a su colegio. Esto va por usted, sr. Zapardiel. Ya se veía venir el tema, por donde iban los tiros del "informe Iglesias", desde que saltó "la noticia" a mediados de mayo, que ya se vislumbraba una estrategia concertada a la consecución de tales fines bajo la batuta maestra de Ramírez y sus líos.
EDITO: A riesgo de que me llamen pesao,
repito la, para mí, la parte más interesante del "informe del Fiscal Iglesias" (además de esos vergonzosos párrafos, anteriores al que reproduzco, en que trata de involucrar al COQM en sus particulares tejemanejes):Iglesias sobre la perito tedax Wrote:Esta acción y la omisión de someter los extractos a la Policía Científica son inadmisibles desde el punto de vista de la práctica analítica, y han imposibilitado la investigación completa de los explosivos en la prueba pericial que hemos realizado. Corresponde a los letrados definir qué calificación jurídica merecen esa acción y esa omisión. Corresponde al tribunal pronunciarse sobre ello en la sentencia.
Por otra parte, en el caso de que la cromatografía de capa fina utilizada en el laboratorio de los Tedax hubiera sido insuficiente para la identificación de algún compuesto que permitiera determinar el tipo de explosivo empleado, habría sido absolutamente necesario remitir las muestras a un laboratorio mejor dotado, como lo es el de la Policía Científica, para practicar técnicas analíticas más sensibles y precisas, como microespectrofotometría infrarroja por transformada de Fourier, microscopía electrónica de barrido y microanálisis EDAX, cromatografia de gases con detector FID, cromatografia de gases acoplada a detector de espectrometría de masas, cromatografia de líquidos de alta resolución (HPLC) con detector DAD, y difracción de rayos X. Sin embargo, el laboratorio de los Tedax omitió esta acción y además se deshizo de los extractos mineral y orgánico, todo lo cual dictaminamos que se aparta de la buena práctica analítica, reiterando así nuestro comentario del párrafo anterior ["Corresponde a los letrados definir qué calificación jurídica merecen esa acción y esa omisión. Corresponde al tribunal pronunciarse sobre ello en la sentencia."]
Yo, de estar en la piel de la perito Tedax calumniada, una vez archivada la querella, nada menos que criminal, a quien denunciaría no es a la Asociación de Víctimas querellante (es una marioneta intoxicada, que cree en lo que dice, manejada por el trio conspirador), sino a Iglesias y a AES por difamar su honor.