Berta, solo una cosa, estoy seguro de que aquí nadie quiere que dejes de participar, pero tienes que entender que aquí hay gente que lleva más de tres años batallando contra los conspiracionistas, que las sentencias de la audiencia y del supremo les dieron la razón de forma demoledora frente a los argumentos conspis, que estos en vez de aceptar que estaban equivocados (¡¡¡al menos en algo!!!) pasaron a cargar contra los jueces (contra TODOS los que les llevan la contraria), que esto será lo que harán si en estos nuevos juicios tampoco les dan la razón, que no hay forma humana ni sentencia judicial que los haga retroceder un ápice en sus posturas, que por lo que parece según ellos podemos mandar a tomar por culo a los tribunales de justicia porque aquí todos estamos preparados para pontificar sobre un sumario de 100.000 páginas, sobre análisis de explosivos, si el análisis de una sustancia exposionada no permite saber científicamente la marca comercial (no el tipo) del explosivo pues esto en vez de una verdad científica es una trampa de los conspiradores malos, como si nosotros nos alegrásemos por eso.
Berta, tienes que entender que la susceptabilidad en muchos casos esté a flor de piel. Ver que has discutido con una persona equis puntos concretos del 11-M, que en TODOS le has demostrado con pruebas y argumentos sólidos que no tiene razón, y que ni siquiera se replantee su postura sino que huye hacia adelante continuamente es para cabrearse.
Elgato llegó aquí con varias premisas que le hemos demostrado que son falsas, como estas tres: que ninguna muestra de maxam dio positivo en metenamina, que el tribunal ordenó la prueba para sasber si había metenamina en las muestras, que no existía evidencia en todo el mundo sobre apariciones artefactuales de metenamina. Fíjese si eran errores importantes para hacer un juicio objetivo e imparcial sobre este tema. Pues después de demostrarle que estaba equivocado, si ha hecho algún tipo de "contrición" epistemológica habrá sido en privado, porque su discurso sigue igual de convencido de que las cosas se hicieron mal
Saludos
Berta, tienes que entender que la susceptabilidad en muchos casos esté a flor de piel. Ver que has discutido con una persona equis puntos concretos del 11-M, que en TODOS le has demostrado con pruebas y argumentos sólidos que no tiene razón, y que ni siquiera se replantee su postura sino que huye hacia adelante continuamente es para cabrearse.
Elgato llegó aquí con varias premisas que le hemos demostrado que son falsas, como estas tres: que ninguna muestra de maxam dio positivo en metenamina, que el tribunal ordenó la prueba para sasber si había metenamina en las muestras, que no existía evidencia en todo el mundo sobre apariciones artefactuales de metenamina. Fíjese si eran errores importantes para hacer un juicio objetivo e imparcial sobre este tema. Pues después de demostrarle que estaba equivocado, si ha hecho algún tipo de "contrición" epistemológica habrá sido en privado, porque su discurso sigue igual de convencido de que las cosas se hicieron mal
Saludos