10-07-2009, 10:27:50
Isocrates Wrote:¿Quien ha dicho que los nitritos, nitratos, amonio o nitroglicol de las muestras analizadas por la perito de los TEDAX fueran contaminaciones?
De lo que no cabe duda es de que las muestras de explosivo intacto y M-1 se contaminaron non DNT y NG, ya no lo tenían en 2.004 y sí en 2.007. No hay motivo para pensar que el origen del DNT en el resto de muestras fuera distinto.
¿Y quién dice que no? No creo que sea muy difícil encontrar nitratos, nitritos y amonio en cualquier cosa que recoja del suelo. Desde luego mucho más fácil que DNT, NG y esperma de ballena. Y si el DNT y la NG fuesen contaminaciones, con mucho más motivo el nitroglicol, ¿no?
Las muestras estaban rodeadas de otras muestras de explosivo intacto llenas de nitroglicol, así que de producirse contaminación es indudable que el nitroglicol sería el primero.
Con lo que volvemos al principio. ¿Cómo sabe que las muestras entregadas son las que dieron positivo en 2004? Porque no hay ningún acta donde consten las muestras recogidas y llevadas a Canillas y la perito tedax, en un alarde de profesionalidad, tampoco reseña cuáles analiza y cuáles dan positivo y a qué.
Es más, para que hubiese contaminación por DNT y NG tendría que haber alguna muestra con esos componentes en el almacen de los tedax. A ver si era alguna de las que olvidaron entregar para la pericial de 2007....:-)