12-07-2009, 22:11:15
Normalmente suele pasar con estos peones que, antes de meterse uno en discusiones con ellos, se hace necesario enseñarles a leer, a comprender lo que leen y a sumar 2 más 2. Una ardua tarea que echa para atrás al más pintado.
Si el funcionario 9 se ratificó en vista oral sobre el informe 19/Q1-02 es porque es uno de los autores.
Si el informe 204-MA-01 se hubiera basado en un informe de la Policía Científica, a quien habrían llamado a ratificarse en vista oral sería a los miembros de la Policía Científica, no a la funcionaria de los Tedax. Si llamaron a ésta última es porque es la autora de la pericial.
Por qué algo tan obvio resulta tan difícil de entender para algunos, escaparía a la comprensión humana de no saber que se trata de un peón, y como peón que es, el cacao mental que tiene en la cabeza no le deja razonar y ver lo obvio.
Otra cuestión: De dónde carajo sacará este buen hombre que el informe Tedax sobre explosivos al que hace mención la primera parte del párrafo es un informe que realizaron los Tédax en base a la pericial de la Policía Científica.... ¡Pero si ni siquiera tiene número de incidencia, hombre! Además, ¿¿19 folios para hablar de 3??
"...se identificaron componentes que se hallan presentes en la dinamita (informe TEDAX, folios 2332 a 2351 sobre explosivos)"
Sobre explosivos, así en general, para ilustrar al Tribunal sobre los distintos tipos de explosivo y sobre los componentes de las dinamitas.
Si el funcionario 9 se ratificó en vista oral sobre el informe 19/Q1-02 es porque es uno de los autores.
Si el informe 204-MA-01 se hubiera basado en un informe de la Policía Científica, a quien habrían llamado a ratificarse en vista oral sería a los miembros de la Policía Científica, no a la funcionaria de los Tedax. Si llamaron a ésta última es porque es la autora de la pericial.
Por qué algo tan obvio resulta tan difícil de entender para algunos, escaparía a la comprensión humana de no saber que se trata de un peón, y como peón que es, el cacao mental que tiene en la cabeza no le deja razonar y ver lo obvio.
Otra cuestión: De dónde carajo sacará este buen hombre que el informe Tedax sobre explosivos al que hace mención la primera parte del párrafo es un informe que realizaron los Tédax en base a la pericial de la Policía Científica.... ¡Pero si ni siquiera tiene número de incidencia, hombre! Además, ¿¿19 folios para hablar de 3??
"...se identificaron componentes que se hallan presentes en la dinamita (informe TEDAX, folios 2332 a 2351 sobre explosivos)"
Sobre explosivos, así en general, para ilustrar al Tribunal sobre los distintos tipos de explosivo y sobre los componentes de las dinamitas.