25-09-2006, 08:56:14
Advertencia: todo lo que sigue son especulaciones (si lo hace El Mundo, yo también puedo)
1. Libro de Registro: ¿oficial o un libro de control interno? No es lo mismo. Creo recordar (corregidme si me equivoco) que un libro de registro oficial no puede enmendarse con Typex (por cierto, a este paso naaaadie se va a atrever a utilizar este, hasta ahora, inocente invento) y tendrían que haber dejado constancia de que se enmendaba (no me acuerdo de cómo se hace, pero algo así). Si no es oficial, nada malo tiene utilizar typex. Es más, si es una especie de registro índice de informes, es lógico que cambien al autor y la fecha. Es como si envías una carta, tienes preparado el sobre, y en el último momento decides cambiar la firma de la carta... ¿no tendrás que modificar también el remite del sobre?
2. De pronto, estos peritos se han convertido en grandísimos profesionales y expertos (¿pero no eran todos los informes un cúmulo de chapuzas y/o mentiras?)
3. Como decís, no es cierto que fueran los peritos los que avisaron a del Olmo sobre la metenamina. Aparte de flagrante mentira de C.G.A., podríamos preguntarnos cómo es posible que en este "grave" episodio de falsificación, no hayan igualmente avisado a del Olmo. Y esto me lleva al punto:
4. Es imposible pensar que la filtración no venga de la propia Comisaría. Puede haber sido alguno de los peritos o, quizás, estamos asistiendo a una especie de "ajuste de cuentas" entre profesionales. Sin descartar una filtración de tipo "sindical"; o sea: un policía. Pues bien; nada más lógico que una investigación por parte del Ministerio en búsqueda del filtrador. Porque, en cualquier empresa, en cualquiera, la información sensible y/o confidencial no se debe filtrar a la prensa. En caso de ver irregularidades, debe acudirse a la Justicia (¡y más aún si el que ve las irregularidades es un Policía!). Así que, dejando aparte el hecho de que haya existido o no falsificación, el autor de semejante deslealtad debe ser expedientado.
5. Encuentro más razonable, hablando de sindicatos, la postura del SUP que la de CEP. Es más, puestos a ser conspiranoicos, esta última me resulta francamente "sospechosa".
1. Libro de Registro: ¿oficial o un libro de control interno? No es lo mismo. Creo recordar (corregidme si me equivoco) que un libro de registro oficial no puede enmendarse con Typex (por cierto, a este paso naaaadie se va a atrever a utilizar este, hasta ahora, inocente invento) y tendrían que haber dejado constancia de que se enmendaba (no me acuerdo de cómo se hace, pero algo así). Si no es oficial, nada malo tiene utilizar typex. Es más, si es una especie de registro índice de informes, es lógico que cambien al autor y la fecha. Es como si envías una carta, tienes preparado el sobre, y en el último momento decides cambiar la firma de la carta... ¿no tendrás que modificar también el remite del sobre?
2. De pronto, estos peritos se han convertido en grandísimos profesionales y expertos (¿pero no eran todos los informes un cúmulo de chapuzas y/o mentiras?)
3. Como decís, no es cierto que fueran los peritos los que avisaron a del Olmo sobre la metenamina. Aparte de flagrante mentira de C.G.A., podríamos preguntarnos cómo es posible que en este "grave" episodio de falsificación, no hayan igualmente avisado a del Olmo. Y esto me lleva al punto:
4. Es imposible pensar que la filtración no venga de la propia Comisaría. Puede haber sido alguno de los peritos o, quizás, estamos asistiendo a una especie de "ajuste de cuentas" entre profesionales. Sin descartar una filtración de tipo "sindical"; o sea: un policía. Pues bien; nada más lógico que una investigación por parte del Ministerio en búsqueda del filtrador. Porque, en cualquier empresa, en cualquiera, la información sensible y/o confidencial no se debe filtrar a la prensa. En caso de ver irregularidades, debe acudirse a la Justicia (¡y más aún si el que ve las irregularidades es un Policía!). Así que, dejando aparte el hecho de que haya existido o no falsificación, el autor de semejante deslealtad debe ser expedientado.
5. Encuentro más razonable, hablando de sindicatos, la postura del SUP que la de CEP. Es más, puestos a ser conspiranoicos, esta última me resulta francamente "sospechosa".