13-07-2009, 10:03:16
Isocrates Wrote:Lo dijo la perito de los TEDAX en 2.004 y lo han dicho los ocho peritos de 2.007. Ninguno de ellos considera que los nitritos, nitratos oamonio sean contaminaciones.
Bueno, al menos la mitad de lo peritos no debían consideran contaminación de ningún tipo, así que el argumento no es muy consistente. De todas formas yo no he dicho que fuese contaminación, sino que podía tener un origen distinto al explosivo por ser sustancias comunes en la naturaleza y teniendo en cuenta que las muestras se recogen del suelo.
Isocrates Wrote:El nitroglicol es contaminación en M-1, en el resto de las muestras de los focos ya se detectó en 2.004. Y, obviamente, el nitroglicol no es contaminación en la Goma 2 ECO. Sin embargo la NG y el DNT sí lo son.
Si es contaminación en la M-1, también puede ser contaminación en el restos de muestras de los focos. En el informe de la perito 17.632 pone "componentes de las dinamitas", no pone nitroglicol. Pero es que además no sabemos en qué muestras apareció. Pudo haber aparecido en otras muestras no entregadas, tierras e impregnaciones de los focos, y haber contaminado a las muestras enviadas a la pericial, que serían las que no dieron positivo en 2004.
Por lo tanto sin conocer qué muestras se analizaron en 2004 es imposible sostener que las muestras enviadas en 2007 son sólo las que dieron positivo en 2004. Además según la propia perito 17.632 no se extraía toda la muestra, guardando parte sin extraer. Pues bien, ¿dónde está la parte no extraída de las tierras, piedras e impregnaciones de los focos que dicen los tedax haber recogido en los trenes? Y esas muestras seguro que sí dieron positivo en 2004. Tiene más fundamento mi argumentación de que son muestras que no dieron positivo en 2004, que la suya que dice lo contrario.
Isocrates Wrote:Por supuesto que constan las fichas policiales de recogidas de muestras. Que las muestras son las mismas se sabe porque han permanecido custodiadas en todo momento.
Yo no he dicho que no sean las mismas. He dicho que son las que no dieron positivo. En cuanto a que consten fichas de recogidas de muestras, ésto es lo que dice el informe pericial de 2007. No son conclusiones de parte, es la redacción "oficial" del director de la pericia Alfonso Vega:
"informe pericial 2007 Wrote:La cadena de custodia de las evidencias es desconocida para los peritos actuantes salvo para una de ellas. Téngase en cuenta la importancia de saber donde, como, o por ejemplo cuanto tiempo y en qué condiciones ha estado una evidencia almacenada, sobre todo si sobre ella hay sospechas de contaminación.
Desde luego si constan esas "fichas" las han guardado muy bien. Y no será porque no se hayan pedido.