"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo"

[ElKoko]

En la pericial de explosivos que realizó la perito de los TEDAX el 11-M apareció nitroglicol y nitrato amónico, que son componentes habituales de las dinamitas.

Sí, pero no dice en qué muestras.

Hombre, pues se entiende que en las que dieron positivo, que son las que se remitieron al Tribunal. Las que dieron negativo es obvio que no tenían componentes habituales de las dinamitas.

Y en el informe escritos habla entre otras cosas de tierras y alguna cosa más que no estaba en 2007. Así que no es incompatible con lo que yo he dicho.

A ver si ahora, además de no saber leer, tampoco sabe expresar lo que quiere decir. Porque ha dicho usted que las muestras que se remitieron para la pericial de 2007 fueron las que no dieron positivo (literalmente: «Yo no he dicho que no sean las mismas. He dicho que son las que no dieron positivo»), y eso, por mucho que intente ahora retorcerlo, es totalmente incompatible con los resultados de la pericial del 11-M, puesto que eran las muestras que daban positivo en difenilamina las que se analizaban y después se almacenaban.

La cadena de custodia no la han de conocer los peritos, sino el Tribunal. Y usted conoce muy bien cual es la opinión del Tribunal sobre la cadena de custodia de las muestras.

Yo conozco muy bien dos cosas. Lo que pone por escrito Vega en el documento de 2007 con lo que están de acuerdo todos los peritos, que las muestras son insuficientes y que no se conoce la cadena de custodia.

No, si está muy bien que los peritos digan que no conocen la cadena de custodia; como si quieren opinar sobre el derecho a no declarar de Jamal Zougham o de Othman El Gnaoui durante el juicio (les hubiesen podido echar una mano a los peritos confirmando el explosivo y no lo quisieron hacer). Lo que yo le digo es que la cadena de custodia, igual que el derecho a no declarar de los terroristas, no es objeto de la pericial ni entra dentro de las funciones encomendadas a unos peritos químicos.

Luego el tribunal no da validez al informe del tomo 38 firmado por la pertio 17.632 y con el visto bueno de Sánchez Manzano.

Lea bien ese párrafo de la Sentencia, porque el Tribunal no dice eso. Le voy a dar una pista: el Tribunal considera que si se hubiesen incorporado las placas de TLC (o fotografías de las mismas) al informe pericial realizado el 11-M se hubiese acabado la discusión (muy buena fe les otorga a ustedes, los dudantes, el Tribunal, ¿no cree?).

No se puede afirmar que se conservaban muestras sin extraer los componentes y al mismo tiempo poner por escrito que se analizaron tierras.

Aquí no entiendo lo que quiere decir.

Igual que no se puede afirmar que se entregaron todas las muestras cuando hay varios tedax que declaran que recogieron impregnaciones de los focos, tierras, piedras, etc. Salvo que considere que los tedax mentían, claro.

Se entregaron todas las muestras que dieron positivo. Es de esperar que algunas muestras recogidas por los TEDAX diesen negativo, ¿no cree? ¿O eso es imposible?