Rasmo Wrote:Si me pongo en el papel de los TEDAX y demás agentes de policía que intervinieron en la investigación durante los primeros días, sin esa necesidad enfermiza de buscar conspiraciones debajo de las piedras, lo que observo es algo muy simple: tenemos un resto de goma 2 ECO en la furgoneta dejada por los terroristas. Tenemos una mochila de Goma 2 ECO que les falló y tenemos unos resultados del análisis de los focos (nitrato amónico y nitroglicol) que es compatible con "dinamitas" en general. Aun suponiendo que enviar esas muestras de los focos al laboratorio de la Policía Científica hubiese permitido afinar más el resultado (cosa que los conspis asumen, pero que es dudoso técnicamente), la cuestión es si realmente era o no era comprensible que los agentes implicados no lo consideraran necesario. Puede que varios años más tarde, intoxicados y estragados por la matraca conspiracionista a algunos les parezca obvio que sí, pero en aquellos primeros días de marzo, los agentes que investigaban para detener a los culpables nunca habían sufrido una campaña de desprestigio y "deconstrucción" tan feroz (salvo las habituales diatribas del GARA) y nada tenía por qué hacerles pensar que un día un tal Luis del Pino y el dúo sacamantecas por todos conocido examinarían con microscopio y nula benevolencia cada acción por ellos realizada.
esa puede considerarse como la ecuación fundamental del matrix conspiracionista
1. Existe la posibilidad (la posibilidad siempre existe, como digo Ber en memorable e iracunda afirmación "poder ser, puede ser todo")
2. Se crea certeza sobre el hecho de que la posibilidad sea probable, y a falta de pruebas esto se consigue enredando y apelando a los bajos instintos ideológicos (Presidente por accidente)
a partir de aquí, nunca será posible demostrar la inocencia de jueces, fycse, etc, porque guiados por esa certeza de probabilidad, ninguna prueba es suficiente. Cómo va a ser suficiente la palabra de un profesional, o que lleve 20 años haciendo lo mismo. Quieren todos los análisis, todos los componentes, todos los movimientos, todas las grabaciones, todo de todo. Si tuvieran todo querrían más. Esto se ha dicho aquí desde los primeros artículos del blog. La discusión entre elgato y Elkoko es ejemplo claro. El discurso de elgato es un continuo lamento porque no lo tiene todo, y no acepta lo contrario, pero no reconoce ni a la de tres que no tiene una justificación para quejarse selectivamente del 11-M frente a cientos de procesos donde nunca lo tenemos todo, como por ejemplo atentados atribuidos a ETA. Ahí sí se confía en la palabra de la policía aunque no tengamos el arma del crimen, aunque no sepamos qué explotó, aunque la reivindicación sea de unos encapuchados como en el 11-M, o una llamada telefónica que no sabemos queién la hizo, aunque ese hecho delictivo también beneficie a algún partido. Ahí no hay razones para dudar ni para ponerse tan exquisito con analizar-hasta-las-pelotillas-de-los-calzoncillos-del-vecino-del-confidente-del-policía-que-casualmente-era-aficionado-del-badajoz. Es que la eta son malos, como lo es la psoe (o los políticos en general, que muchos habrá que no esté ideologizados hacia un lado, y la cagan igual)
que la clave de bóveda (te cojo la expresión, que me ha gustado) de la conspiración de los malos malosos, la piedra angular, lo que hay que esconder a toda costa para que no los descubran pueda ser, según insinúa nuestro último invitado Green Sleeves, la punta de un soldador...
