13-07-2009, 19:32:39
elgato Wrote:Al margen de que hay que "entenderlo" porque en ninguna parte se dice ni de palabra ni por escrito, eso se contradice con las muestras que los tedax declaran que recogieron. Porque supongo que no me dirá que las impregnaciones de los focos o la tierra de los cráteres dió negativo en el laboratorio de los tedax.
claro y mira que es facil seguir los carteles "Aqui resto de explosivo", y ahora no existen movimientos de tierra y todos dan positivo ¿de donde saldrá el crater?
Elgato Wrote:Bueno, será por eso o será por otra cosa, pero el tribunal no le da validez.
como está la comprensión lectora
Elgato Wrote:Y casualmente dieron negativo todas las impregnaciones de los focos, las tierras de los cráteres, etc. Pues ya es casualidad, ¿no? Mira que tiene que ser difícil que de negativo en explosivo un algodón untado en un foco de explosión.
fantastico, ahora las impregnaciones están señaladas, el foco que es o un magnifico boquete fundido y vaporizado o un crater por movimiento de tierra tienen que dar positivo por fuerza, no será que es mas probable y sobre todo en explosivos eventuales.
Elgato Wrote:Si la perito pone por escrito que analizó tierras y declara que guarda duplicados de las muestras para volverlos a analizar y en 2007 no hay ninguna muestra de tierras....¿Lo entiende ahora?
tambien se analizaron algodones que se sacan de partes estructurales que no se pueden desmontar ¿guardamos los largueros de 200 kg o el vagón completo
un saludo