Rasmo, espero que te sirva
¡Así que es habitual que los distintos laboratorios de las distintas unidades colaboren mutuamente! ¡Quién lo iba a decir!
Y fijémonos en cómo insiste la 17632 en que las muestras que está analizando están dando buenos resultados. Manda la M-1 porque, según declaraciones propias (aunque hay que tener en cuenta quién hizo las preguntas y los términos que se emplean), "duda del comportamiento de una sustancia" (el polvo de extintor en este caso).
Hay otros extractos que se pueden hacer de la intervención de los distintos peritos (durante todo lo relativo al análisis de explosivos) donde queda claro que la colaboración entre los laboratorios de distintas unidades es práctica habitual.
Pero claro, nunca se había dado la esquizoide situación de que ciudadanos como elgato piensen que una químico de laboratorio y un mandao de los TEDAX hayan conspirado para asesinar a 192 personas y así echar al PP del poder.
Quote:AAV11M: Usted ha dicho en un momento determinado que una de las muestras que tiene se la manda la comisaría de Policía Científica para analizar, ¿no es así?
17632: Muestra, como muestra nº 1, que forma parte del 173-Q1-04.
AAV11M: Bien. ¿Usted no tuvo ninguna sospecha, como especialista, y no pudo mandar el resto, o sea, ya dado que ha dicho que había seleccionado una serie de muestras para que todas fueran analizadas por Comisaría General de Policía Científica para hacer una especie de contraanálisis y confirmar todos sus resultados?
17632: Nosotros jamás nos hemos hecho contraanálisis entre Policía Científica y yo. [Laboratorio PC y laboratorio TEDAX]
AAV11M: Nunca, pero cuando…
17632: Jamás.
AAV11M:…ve usted que puede tener dudas, que tiene dudas de cuál es el comportamiento de una sustancia, lo manda, ¿no?
17632:Exacto.
Quote:AAV11M: Muchas gracias, señor presidente, con su venia. Eh, vamos a ver, una
pregunta. La decisión de que no se remitan los restos de las explosiones de los
focos de los atentados del 11 de marzo a la Policía Científica, ¿la toma usted o la
toma otra persona?
17632:Es que no se decide nada, simplemente se empiezan los análisis como se hace
habitualmente y al dar resultados positivos, que se están identificando cosas, no se
plantea nada. Bien es cierto que la muestra esa del foco 3, del foco nº 3 creo de la estación de El Pozo, es decir, el polvo de extinción de incendios, decido enviarla. No hay ninguna limitación o ninguna orden para hacerlo o no hacerlo. Simplemente están dando buenos resultados las muestras analizadas en el laboratorio.
¡Así que es habitual que los distintos laboratorios de las distintas unidades colaboren mutuamente! ¡Quién lo iba a decir!
Y fijémonos en cómo insiste la 17632 en que las muestras que está analizando están dando buenos resultados. Manda la M-1 porque, según declaraciones propias (aunque hay que tener en cuenta quién hizo las preguntas y los términos que se emplean), "duda del comportamiento de una sustancia" (el polvo de extintor en este caso).
Hay otros extractos que se pueden hacer de la intervención de los distintos peritos (durante todo lo relativo al análisis de explosivos) donde queda claro que la colaboración entre los laboratorios de distintas unidades es práctica habitual.
Pero claro, nunca se había dado la esquizoide situación de que ciudadanos como elgato piensen que una químico de laboratorio y un mandao de los TEDAX hayan conspirado para asesinar a 192 personas y así echar al PP del poder.