Vamos a empezar por el final, que es lo que requiere menos tiempo, y ya contestaré al resto cuando tenga un rato más largo:
La autorización judicial será necesaria e imprescindible cuando las muestras estén a disposición del juzgado correspondiente; si mal no recuerdo, las muestras se ponen a disposición judicial una vez finalizan los análisis y se remite el correspondiente informe al juzgado (o cuando el juzgado lo requiere, claro). Es habitual entre los dudantes confundir las muestras recogidas para su análisis (para poder determinar el explosivo utilizado) con el arma del crimen en sí (el explosivo intacto); un trozo de tierra o un trozo de chapa del tren no son un arma, sino elementos circunstanciales que pueden servir, o no, para avanzar en las investigaciones.
Un TEDAX no necesita una orden de la superioridad ni una autorización judicial para dejar muestras sin recoger en un escenario cualquiera; recogerá aquéllas que considere relevantes para las investigaciones y dejará tiradas sin más las que, según su experiencia y profesionalidad, considere irrelevantes, sin necesidad de ninguna autorización judicial u orden de la superioridad. Lo que no acabo de entender muy bien es por qué esa discrecionalidad a la hora de dejar muestras tiradas sin más se le quiere negar a otra agente de los TEDAX que comprueba científicamente (algo que no han podido comprobar quienes han dejado tiradas sin más un buen número de muestras en el escenario) la relevancia o irrelevancia de esas muestras.
elgato Wrote:Una muestra que entre en un laboratorio o dependencia policial en el marco de un proceso judicial es difícil que se "tire", de positivo o negativo, sin una autorización judicial o en su defecto sin una orden firmada por la superioridad.
La autorización judicial será necesaria e imprescindible cuando las muestras estén a disposición del juzgado correspondiente; si mal no recuerdo, las muestras se ponen a disposición judicial una vez finalizan los análisis y se remite el correspondiente informe al juzgado (o cuando el juzgado lo requiere, claro). Es habitual entre los dudantes confundir las muestras recogidas para su análisis (para poder determinar el explosivo utilizado) con el arma del crimen en sí (el explosivo intacto); un trozo de tierra o un trozo de chapa del tren no son un arma, sino elementos circunstanciales que pueden servir, o no, para avanzar en las investigaciones.
Un TEDAX no necesita una orden de la superioridad ni una autorización judicial para dejar muestras sin recoger en un escenario cualquiera; recogerá aquéllas que considere relevantes para las investigaciones y dejará tiradas sin más las que, según su experiencia y profesionalidad, considere irrelevantes, sin necesidad de ninguna autorización judicial u orden de la superioridad. Lo que no acabo de entender muy bien es por qué esa discrecionalidad a la hora de dejar muestras tiradas sin más se le quiere negar a otra agente de los TEDAX que comprueba científicamente (algo que no han podido comprobar quienes han dejado tiradas sin más un buen número de muestras en el escenario) la relevancia o irrelevancia de esas muestras.