14-07-2009, 13:17:13
elgato Wrote:La perito también declaró que estuvo analizando muestras en los días sucesivos. Incluso llegaron más muestras días después del atentado. Poniéndome en el caso más favorable para ella si en las muestras que han dado positivo ya ha identificado los componentes explosivos puedo entender que no las envíe a la PC. Pero, ¿y en las que dan negativo?¿Puede tener la seguridad de que no hay componentes explosivos? Creo que con las técnicas que aplicó es imposible descartar la presencia de componentes explosivos aunque le den negativo a la difenilamina.
Ah, ésta sí que es buena, la perito de los Tedax debe enviar a la Científica incluso las muestras que dan negativo, por si es un falso negativo...
Propongo que a partir de ahora la función del laboratorio de los Tedax sea, según reciba las muestras, mandarlas todas de volea y sin dejarlas botar a la Policía Científica. Total, sus positivos y negativos no valen para nada, según elgato.
Y una cosa, si en la Policía Científica a Escribano le sale "el rostro del Titadyn" en las muestras, aún así debe derivarlas a Grissom por si es un "falso positivo" en Titadyn. Pero si no le sale el rostro del Titadyn, que de hecho fue lo que pasó, que Escribano no detecto nitroglicerina en la muestra de polvo de extintor, también, también hay que pedirle ayuda a Grissom, no sea que se trate de un "falso negativo".
¿Han denunciado a Escribano por no hacer bien su trabajo y no remitir las muestras que le llegaron a Grissom?
Y unas cuestiones de difícil respuesta: ¿Quién le mandaba al laboratorio de los Tedax o a su perito existir? ¿Qué hacía la perito de los Tedax analizando muestras? ¿Acaso no sabía que su trabajo como Licenciada no era analizar muestras sino remitirlas a la Policía Científica cual honesta trabajadora de Correos? ¿Quién coño le dijo que su Licenciatura en Químicas y el tener un laboratorio a su disposición le daba potestad para analizar muestras?