Querellas conspis

[morenohijazo]

Manuel Escribano, "que ya intentó enchironar a varios de sus compañeros en el caso del bórico y le salió el tiro por la culata, y ahora vuelve a intentarlo de nuevo con otros", hubiera redactado yo.

Menudos años de gloria, debe sentirse orgulloso. A ver si el Juzgado le va a dedicar el mismo tipo de palabras que le dedicaron la última vez...

Luego lloriquerará, como ya hizo tras el juicio del bórico, diciendo que sus compañeros y sus jefes le hacen "mobbing"...

Sobre el tema de elgato, como he tenido que leer todos los post de golpe y ello da profundidad de ideas , yo os recordaría, Lior y demás amigos, que elgato no es tonto; sólo se lo hace; como muchos peones que entran por aquí (ahora mismo sólo recuerdo pinganilla como excepción) viene fingiendo una estulticia que está lejos de tener.

Ya se le ha dicho, no sé si en este hilo o en otro, que las normas en aplicación en 2004 permitían la recogida de muestras tanto por PC como por TEDAX.

Los protocolos de aplicación en cada caso es otro tema: los protocolos son sólo una serie de recomendaciones para desarrollar el trabajo de manera más eficaz y eficiente, y no son de obligado cumplimiento. Admiten, y exigen, excepciones, a cumplimentar cuando la situación y la experiencia del agente lo recomienden.

En mi opinión, que ya expresé aquí y en lo de Acorrecto, la declaración de "pesables" y "no pesables" que hace Sánchez Manzano responde a su interpretación de la normativa y los protocolos, que supongo que se llevaba aprendidos, pero no es lo que se estaba realizando a nivel calle. No olvidemos que Sánchez Manzano, en esos momentos, es jefe, y los jefes rara vez saben exactamente cómo se desarrollan los detalles más nimios del trabajo de su subordinado.

Si queremos saber cómo se realizaba el trabajo de campo, qué muestras iban a dónde y por qué, tenemos que ir a la declaración de 17632, que no olvidemos que, en realidad, era quien decidía qué muestras iban a la PC y cuáles no.

La perito 17632 tenía un material en su laboratorio suficiente para sacar la abrumadora mayoría del trabajo que se le presentaba. Según ella, de unos 3000 casos remitió unos 75 a la PC (de memoria). O sea, sobre un 2'5 % de los casos. Por ahí hay una relación de casos en los que de 2000 a 2006, 116 fueron a la Científica, lo que supone 15 - 20 al año, aproximadamente, pero entre ellos habría que descontar, en primer lugar, aquellos que se produjeron en periodo vacacional o festivo de la Perito (un tercio del año, suponiendo que no tenga bajas, bodas, maternidades u otras incidencias extraordinarias) y quizás aquellos que, como los incendios, iban directamente a la PC, y en segundo lugar, tener en cuenta que, tras los primeros vagidos conspiranoicos en 2005, puede haberse producido una superior derivación a la PC.

En todo caso, resulta patético que las mismas personas digan que la perito tenía un super laboratorio capaz de concretar marcas comerciales hasta con diezbillonésimas de millón de gramo, mientras que por otro le acusan de no haber mandado esas mismas muestras a la PC ("donde hubieran sido mejor identificadas"). Por el extravagante Perito Bórico, cuya conducta "genera no pocas suspicacias" y suele incluir datos "irrelevantes, inanes o inocuos a los fines de la función probatoria" (resto de las flores dedicadas por el Tribunal del "Affaire bórico" a Manuel Escribano, aquí: http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...0#p53310). Ya.

No me olvido de que le debo una explocación, Elgato. Ya Irene , Rasmo y Elkoko le dieron cumplida respuesta, pero no quiero que crea que lo he olvidado. A su tiempo...

EDITO: había un error en mi interpretación de las cifraes derivadas de 2000 a 2006 a la PC; corregido...