elgato Wrote:Ya, pero Sánchez Manzano sostiene que la normativa le obliga a enviar a la PC las muestras "pesables". Y usted me dice que no, que la normativa le permite a la perito tedax analizar todas las muestras "pesables" y "no pesables". Uno de los dos se tiene que equivocar.Sánchez Manzano no ha de justificar cuándo se pueden quedar los TEDAX un resto de explosivo "pesable". Sólo ha de justificar por qué se quedó los restos de explosivo "no pesable".
Los periodistas de El Mundo y demás imputados en la querella de Sánchez Manzano sólo acusaban a los TEDAX (en realidad a Sánchez Manzano y a la perito, como responsables últimos tanto de la unidad como del laboratorio, respectivamente) de no haber remitido las muestras "no pesables"; para demostrar la responsabilidad penal de estos imputados sólo es necesario justificar esa actuación en concreto, que es la criticada por los periodistas de El Mundo.
Si El Mundo le hubiese acusado a Sánchez Manzano de haberse quedado también con muestras "pesables", no dude que hubiese esgrimido otras razones. Pero no es eso lo que se está juzgando en un Tribunal, así que la representación de Sánchez Manzano se ciñe a los hechos que han de ser probados, no al sexo de los ángeles.
Edito para añadir que la perito de los TEDAX declaró que ella había analizado en otras ocasiones muestras "pesables" en su laboratorio. Por si le interesa.