15-07-2009, 07:54:34
Moreno, la conclusión que saco es la que tenía al principio, que no se sabe la cantidad de metenamina detectada en el cromatógrafo de gases y que su afirmación era un brindis al sol. Me hace gracia que teniendo amplios conocimientos químicos recurra a unos curiosos razonamientos lógicos para justificar algo que no se sostiene.
Vamos a ver. En el libro Iglesias dice que se ha calculado la recta de calibración y el umbral mínimo de detección de la metenamina mediante HPLC. Y también dice que no se ha hecho eso mismo, aunque se solicitó, para la cromatografía de gases. Eso será verdad o mentira, pero es un hecho. Así que el atribuir el mismo umbral de detección a la HPLC y a la CG es gratuito.
Pero volvemos a lo de Vega. Si la prueba de que no existe metenamina es que no aparece en HPLC, entonces Alfonso Vega mintió reiteradamente al hacer las análiticas de 2004 y ratificarlas meses después ante Del Olmo. Como no creo que mintiese la única explicación posible es que supiese que el que no se hubiese detectado metenamina en el HPLC no era condición suficiente para descartar su presencia al obtener un resultado positivo en CG.
Lo que no entiendo es esa obsesión que tienen por negarlo todo. Si consideran que la presencia de metenamina en esas muestras no es significativa, no sé por qué tanto empeño en negar su presencia. ¡Y qué más da que hubiese metenamina!!!
Vamos a ver. En el libro Iglesias dice que se ha calculado la recta de calibración y el umbral mínimo de detección de la metenamina mediante HPLC. Y también dice que no se ha hecho eso mismo, aunque se solicitó, para la cromatografía de gases. Eso será verdad o mentira, pero es un hecho. Así que el atribuir el mismo umbral de detección a la HPLC y a la CG es gratuito.
Pero volvemos a lo de Vega. Si la prueba de que no existe metenamina es que no aparece en HPLC, entonces Alfonso Vega mintió reiteradamente al hacer las análiticas de 2004 y ratificarlas meses después ante Del Olmo. Como no creo que mintiese la única explicación posible es que supiese que el que no se hubiese detectado metenamina en el HPLC no era condición suficiente para descartar su presencia al obtener un resultado positivo en CG.
Lo que no entiendo es esa obsesión que tienen por negarlo todo. Si consideran que la presencia de metenamina en esas muestras no es significativa, no sé por qué tanto empeño en negar su presencia. ¡Y qué más da que hubiese metenamina!!!