15-07-2009, 12:47:25
Elgato:
Ya que no lo convencen las bien argumentadas razones de varios miembros de este foro, permítame plantear el asunto de la primera aparición de metenamina desde otro ángulo.
Aceptemos que el análisis, su informe y ratificación eran responabilidad exclusiva de Vega. Admitamos que Escribano y Cidad no existen, según su reiterado empeño. Admitamos la falsedad de que Vega tenía que saber en aquel momento que la metenamina era un artefacto experimental y por ello no debería haberlo incluido en su informe.
¿Cuál habría sido su opinión si Vega hubiera omitido en su informe y ratificación la mención de la metenamina y luego se hubiera sabido que había aparecido en la cromatografía de gases? ¿Habría usted alabado la coherencia del perito? ¿Lo habría hecho aunque usted ignorara en ese momento que la metenamina se puede producir como artefacto? No, ¿verdad?
Su postura me recuerda aquello de «si es, yo gano; si no, tú pierdes».
Ya que no lo convencen las bien argumentadas razones de varios miembros de este foro, permítame plantear el asunto de la primera aparición de metenamina desde otro ángulo.
Aceptemos que el análisis, su informe y ratificación eran responabilidad exclusiva de Vega. Admitamos que Escribano y Cidad no existen, según su reiterado empeño. Admitamos la falsedad de que Vega tenía que saber en aquel momento que la metenamina era un artefacto experimental y por ello no debería haberlo incluido en su informe.
¿Cuál habría sido su opinión si Vega hubiera omitido en su informe y ratificación la mención de la metenamina y luego se hubiera sabido que había aparecido en la cromatografía de gases? ¿Habría usted alabado la coherencia del perito? ¿Lo habría hecho aunque usted ignorara en ese momento que la metenamina se puede producir como artefacto? No, ¿verdad?
Su postura me recuerda aquello de «si es, yo gano; si no, tú pierdes».