Querellas conspis

[morenohijazo]

Ya tenemos la información, proporcionada por el blog cuyo nombre mejor describe su contenido:

http://e-pesimo.blogspot.com/

Como podréis comprobar, bazofia destilada Gran Bouquet.

11-M: Santano dice que es la Policía Científica quien «determina» el explosivo de un atentado

Santano dice que es la Policía Científica quien «determina» el explosivo de un atentado

Confirma que es esa unidad la que debe analizar los restos, lo que no ocurrió el 11-M

El comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, confirmó ayer en un curso en Santander que es la unidad que él dirige, y no los Tedax, la que «determina» tras un atentado cuál ha sido el explosivo utilizado por los terroristas.

El ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano, sin embargo, no envió tras el 11-M las muestras de dinamita que recogieron sus agentes en los trenes, lo que impidió que se realizasen análisis científicos de los focos hasta que el tribunal de la matanza ordenó, tres años después, que se llevasen a cabo. El único examen de esos restos lo efectuó una perito químico de los artificieros que ni siquiera fue capaz de identificar la composición del explosivo -«componentes genéricos de la dinamita», fue su resultado-.

Ayer, durante un curso de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo en el palacio de La Magdalena de Santander, el jefe del Servicio de Técnica Policial de la Comisaría General de Policía Científica, Antonio del Amo, y el máximo responsable de esa unidad, Miguel Ángel Santano, respondieron a algunas preguntas específicas sobre el protocolo que se sigue tras un atentado.

Del Amo explicó largamente que la recogida de indicios es un «trabajo conjunto» de los Tedax y de la Policía Científica, «principalmente lo que son el artefacto explosivo y sus componentes». En ese momento, intervino Santano sin que se le requiriese de manera expresa: «Y la determinación, si es lo que quieres saber [dirigiéndose al periodista que había preguntado], la determinación del explosivo también se hace en los laboratorios químicos de la Policía Científica».

Precisamente ésa es una de las tesis que ha sostenido EL MUNDO para criticar la actuación de Manzano tras el 11-M, lo que ha motivado una demanda del ex jefe de los Tedax, que reclama 300.000 euros.

Este periódico ya reveló el pasado 9 de julio varios documentos que corroboran que los Tedax deben entregar a la Policía Científica todas las muestras de explosivos que recojan tras un atentado. Un informe del Ministerio del Interior especifica que a esta unidad «le corresponde, con carácter exclusivo, el examen, estudio, recogida de cualquier tipo de vestigios, restos, muestras de explosivos, etcétera, recogidos en el lugar de los hechos». Y matiza: «La competencia del análisis de dichas sustancias [las recogidas tras un atentado] queda en el ámbito de la Policía Científica».

El reglamento de los Tedax insiste en que los análisis de los técnicos en desactivación de explosivos darán lugar a «informes técnico-periciales», pero que será el Servicio Central de la Policía Científica el que emita «informes técnico-científicos». Por último, otro oficio de Interior enumera hasta 116 precedentes entre 2000 y 2006 en los que restos de explosivos llegaron a la Policía Científica tras pasar por los artificieros.

Este protocolo se incumplió, precisamente, tras el mayor atentado de la historia de España. Y eso que el resultado de la pericia efectuada por los Tedax bajo la responsabilidad de Manzano fue nulo: «Componentes genéricos de la dinamita».

Dos ex tedax declararon durante el juicio por la demanda de Manzano que la identificación de los componentes del explosivo permite enfocar las líneas de investigación en una o varios sentidos, y que esa posibilidad se cercenó el 11-M.

Santano era jefe provincial de la Policía Científica cuando se produjo la matanza y fue ascendido a comisario general en junio de 2004. Hace un año, se sentó en el banquillo como imputado después de que EL MUNDO revelase que había ordenado eliminar de un informe incorporado al sumario del 11-M una referencia a ETA. Fue absuelto, pero la Audiencia de Madrid estableció que el documento que se envió al juez instructor fue «inveraz».

Subrayado es mío. Leyendo entre líneas, parece que "El Mundo" destacó un periodista en el curso para obtener específicamente esta respuesta. Y que Santano se apercibió ("si eso es lo que quieres saber...")

Puede parecer imprudente la respuesta de Santano, pero tampoco podemos estar seguros de la literalidad. Puede que puntuializase "desde 2006" y eso lo haya suprimido Pedro Jota...

Respecto a lo que dice lejía, yo no editaría la información que da. Es auténtica, y no da ninguna información "sensible". El Mundo ya dice que es allí donde se hacen los análisis. Sólo se acota que antes, no era así.