16-07-2009, 07:59:41
elgato Wrote:Igual no les he dicho que la ratificación de los tres peritos, Vega incluido, del informe en el que aparece metenamina es de diciembre de 2005.
¿Y cuándo comprueba empíricamente Vega que la metenamina se forma en el portal de inyección de los cromatógrafos de gases? ¿Tal vez en 2007, un año y medio después de ratificarse? Es interesante, ¿verdad? ¿Qué conclusión saca usted sobre esa ratificación de 2005? ¿Que los tres peritos ya habían comprobado entonces que la metenamina se formaba en el portal de inyección de cromatógrafo de gases?
elgato Wrote:En 2004 ninguno de los peritos sabía que la metenamina era ajena a la composición de la goma 2 ECO. De hecho no tenían por qué saber cuál era la composición de la goma 2 ECO.
¿Y quién dice que tuvieran que saberlo? La metenamina la incluyen en su informe porque aparece en una de las técnicas. Es eso lo que debían hacer, ¿no? ¿O cree que debieron hacer otra cosa?
elgato Wrote:Otro dato a tener en cuenta es que en todos los análisis de explosivos del 11-M que hace la PC sólo aparece metenamina en el 173-Q1-04, muestras M2 y M3.
Curioso, ¿verdad? Y curioso también que sólo apareciese metenamina en una de las tres muestras del explosivo del AVE analizadas por la Guardia Civil. Igual es que la metenamina sólo aparece cuando se cumplen determinadas condiciones.
¿O usted cree que la Guardia Civil miente? ¿O cree usted que parte del explosivo del AVE salió del almacén de los TEDAX? Dude usted, dude, que aquí hay algo raro y se llama artefacto.