17-07-2009, 10:06:44
No se trata de hacer observaciones inteligentes. De hecho en esos informes no las hicieron. Se trata de que aporten sus conocimientos químicos, efectivamente. Un poco como hacía la perito 17.632;"Se obtiene por un lado nitratos y nitritos y por otro amonio, con lo que la conclusión es nitrato amónico". En este caso se obtiene en una técnica positivo a la metenamina y en otra no, con lo que la conclusión es que.....
Y supongo que el juez y la fiscal sabrían hacer su trabajo, puesto que se pusieron a buscar como locos el origen de esa metenamina. ¿O no sabían lo que hacían? Por cierto, ¿cuándo informó la fiscal al juez del informe pericial de la GC en el que se determinaba que la metenamina se podía formar en el cromatógrafo?¿Cuándo informó de que la GC había encontrado metenamina en el explosivo del AVE? Por curiosidad.
Y supongo que el juez y la fiscal sabrían hacer su trabajo, puesto que se pusieron a buscar como locos el origen de esa metenamina. ¿O no sabían lo que hacían? Por cierto, ¿cuándo informó la fiscal al juez del informe pericial de la GC en el que se determinaba que la metenamina se podía formar en el cromatógrafo?¿Cuándo informó de que la GC había encontrado metenamina en el explosivo del AVE? Por curiosidad.