17-07-2009, 10:24:53
Puede haber un exceso en llamar "defensores de terroristas" a todos los peones (excluyendo explícitamente a los capos), y lo digo aunque yo mismo he usado el término en el calor de varias discusiones. Sin embargo, no veo ningún problema en llamarles "defensores de terroristas con sentencia firme", es decir, de personas que han sido declaradas terroristas por el Estado de Derecho.
Otra cosa es que estos señores se crean Picard o Zolà luchando contra un Estado injusto. Aquí entramos en el resbaladizo terreno de la responsabilidad moral individual. Pensemos en quienes defendieron el Gulag o pusieron su pluma al servicio del nazismo "de buena fe", pensando que hacían lo mejor. ¿Acaso no tienen ninguna responsabilidad por el hecho de haber sido engañados? Yo creo que la tienen, y que decir que un Sartre o un Céline fueron desgraciadamente defensores de asesinos no está reñido con la objetividad.
Otra cosa es que estos señores se crean Picard o Zolà luchando contra un Estado injusto. Aquí entramos en el resbaladizo terreno de la responsabilidad moral individual. Pensemos en quienes defendieron el Gulag o pusieron su pluma al servicio del nazismo "de buena fe", pensando que hacían lo mejor. ¿Acaso no tienen ninguna responsabilidad por el hecho de haber sido engañados? Yo creo que la tienen, y que decir que un Sartre o un Céline fueron desgraciadamente defensores de asesinos no está reñido con la objetividad.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.