17-07-2009, 14:50:32
Sin ánimo de prolongar la discusión quisiera señalar que he intervenido cuando se ha estimado que de la simple respuesta a la pregunta "¿Cree que Zougam es inocente?" se pude derivar ser "defensor de terroristas".
Así se planteó la cuestión y en esos términos la abordo. Creer que alguien es inocente -que no ha cometido el delito X que se le imputa- no es ser defensor de quienes cometen ese delito. Otra cuestión distinta es la forma de exteriorizar esa "creencia", los métodos que se utilicen y los argumentos -o la falta de ellos- con los que se sustente.
Lo que me recuerda...
Que los ""porqués" no pueden ser irrelevantes cuando están introducidos en la pregunta de forma expresa.
Así se planteó la cuestión y en esos términos la abordo. Creer que alguien es inocente -que no ha cometido el delito X que se le imputa- no es ser defensor de quienes cometen ese delito. Otra cuestión distinta es la forma de exteriorizar esa "creencia", los métodos que se utilicen y los argumentos -o la falta de ellos- con los que se sustente.
Lo que me recuerda...
Quote:Lior escribio:
Los "porqués" pueden ser y son múltiples y diversos y, en este caso, irrelevantes.
Que los ""porqués" no pueden ser irrelevantes cuando están introducidos en la pregunta de forma expresa.