17-07-2009, 20:19:16
Hermanita Wrote:Yo le saqué a la querella un puñado de falsedades palmarias sólo con una primera lectura, como ya sabes, Errante, y me dejé otras que le sacaron Acorrecto, Rasmo, ElKoko... Es una porquería, pero para poner de manifiesto que lo es hay que celebrar el juicio, entiendo, e incluso diría que aunque no fuera imprescindible celebrarlo es preferible para todos que se celebre. Para mí, la duda ahora es qué probabilidades de éxito podría tener después la contraquerella por denuncia falsa. Es que en el proceso del 11M ya se pidieron deducciones de testimonio contra estas mismas personas, caramba, y el juez no las consideró oportunas, y serían los mismos hechos los alegados, digo yo...
¿Alguien sabe dónde encontrar las solicitudes al tribunal del 11M para que dedujera testimonio? Como mínimo, el hilarante Juancar ya dice en su escrito de conclusiones: "Y por eso, en su momento, y después de las declaraciones que prestó la, la miembro del TEDAX, habíamos solicitado esa deducción de testimonio, tanto contra ella, como contra el jefe, contra su jefe, el señor Sánchez Manzano." Y había otros que también las pidieron.
Sí, coincido en que lo preferible sería que llegara a celebrarse el juicio, pero, tras la más que previsible condena al autor mediático de la conspiración y sus compis, que servirá como precedente cotangencial en el tema de los explosivos y protocolos...; con las primeras declaraciones de testigos, oidos querellantes y querellados; y con el seguro informe del fiscal inapreciando delitos y, por tanto, solicitando al juez el sobreseimiento, lo más probable es que no se celebre.
Digo que la fiscalía no apreciará delitos porque, se pongan como se pongan, no los hay por ningún lado. Porque hay que recordar que a SM y la perito Tedax no se les acusa de incompetencia, ni siquiera negligencia, por supuesto incumplimiento de "los protocolos", sino de conductas delictivas: ¿Dónde está el móvil y el dolo criminal en los hechos -presuntamente delictivos- relatados?. La AAV11M calla lo primero de forma expresa para no adentrarse en el juicio de intenciones que podría derivar en calumnias -lo deja en manos de la "investigación"-, pero, paradójicamente, toda la querella se basa, precisamente, en juicios de intenciones ¡?!. Quien no le hace ascos a elucubrar sobre el móvil del hecho criminal es el coautor de Titadyne Casimiro durante la campaña de presentación, en el programa "La hora de Federico" (no recuerdo si fue el 28 de mayo pasado), junto al testigo-acusador-perito, que decía todo aquello de la conveniencia política de SM, las gratificaciones posteriores etc. Lástima que la AAV11M no haya citado también a Casimiro como testigo de cargo...
Lo de la contraquerella... Creo que debería dejarlo estar, en cuanto a la AAV11M se refiere, no merece la pena. Con contraquerella o sin ella no van a cambiar de actitud. Lo que, en mi opinión, sí sería interesante a considerar es plantarle una demanda al perito calumniador, según cómo resulte su declaración próxima como testigo de cargo en contraste con lo declarado en el juicio del 11M como perito. Claro que eso es ya cosa de abogados y según les pida el cuerpo a los perjudicados.