18-07-2009, 01:08:45
Y si se ha obviado por completo la visión que Perasalo tiene de Zougham a la hora de calificarlo de terrorista, y éso es precisamente lo que ha hecho la Justicia, obviar la consideración de inocente que muchas personas tienen de Zougham, y a tal cosa nos hemos adherido aquí,
¿por qué en cambio sí habríamos de tener en cuenta la visión que Perasalo tiene de Zougham y de sí mismo a la hora de calificarlo a él? ¿Es Perasalo y su criterio el que marca quién es terrorista y quién no, y el que marca por tanto quién es un defensor de terroristas y quién no?
Ninguna persona del entorno abertzale considera a los miembros de ETA "terroristas", sino "gudaris", luchadores por la patria vasca, ni considera que lo que ETA hace es terrorismo o debe ser considerado delito, sino una respuesta legítima al Estado opresor. Ninguno de ellos cree por tanto estar defendiendo a terroristas. Así que tampoco parece justo llamarles "defensores de terroristas" ¿no?
¿por qué en cambio sí habríamos de tener en cuenta la visión que Perasalo tiene de Zougham y de sí mismo a la hora de calificarlo a él? ¿Es Perasalo y su criterio el que marca quién es terrorista y quién no, y el que marca por tanto quién es un defensor de terroristas y quién no?
Ninguna persona del entorno abertzale considera a los miembros de ETA "terroristas", sino "gudaris", luchadores por la patria vasca, ni considera que lo que ETA hace es terrorismo o debe ser considerado delito, sino una respuesta legítima al Estado opresor. Ninguno de ellos cree por tanto estar defendiendo a terroristas. Así que tampoco parece justo llamarles "defensores de terroristas" ¿no?