19-07-2009, 08:57:02
ElKoko Wrote:(...)Suponiendo que podamos poner ahí la línea, para saber que quien piensa que Zougam es inocente "siendo consciente de que no lo es" habrá que saber porque llega a la conclusión de que es inocente y luego comprobar si se trata de una regla creada únicamente para Zougam o la aplicación de un principio general que, realmente, esa persona aplica al enfrentarse a cualquier situación similar. En definitiva, habrá que comprobar si existe base para pensar que "es consciente de que no lo es". Como ya he comentado, el caso de Zougam es distinto, en ese aspecto, al del resto de los condenados ya que alguien piense que es inocente no hace falta pensar lo mismo del resto de imputados ni es preciso creer que las pruebas del procedimiento sean un montaje, ni nada por el estilo.
Sin embargo, el salto cualitativo en la situación de los condenados por el 11-M tras haberse dictado Sentencia y haber adquirido firmeza es más que suficiente (así es como funcionamos en nuestro Estado de Derecho) para que sus defensores (fuera de los profesionales del derecho) sean considerados defensores (porque defienden su inocencia siendo conscientes de que no lo son) de terroristas (porque así se ha determinado en un proceso con todas las garantías).
(...)
Así que lo que digo es que solamente por considerar que Zougan sea inocente no se convierte alguien en "defensor de terroristas"