26-07-2009, 12:33:10
Mis queridos amigos, imagino que alguno se preguntará qué pasa con el trabajo con el libro “Titadyn”, que está inconcluso.
No, no me he olvidado, pero tras el regreso de las vacaciones, entre el Tercio familiar, el Tercio laboral, el tercio de Flandes (organizar todas las fotos, recuerdos, etc que traje de Bélgica
) y el Tercio del blog (ya sé que suman cuatro tercios; ya os digo que he estado muy ocupado ) no he tenido tiempo de empezar a trabajar hasta ayer. Espero mandar la siguiente entrega por correo como siempre, a principios/mediados de la semana entrante: es un poco más grande que los últimos, y resulta muy interesante, por tratar sobre explosivos intactos (interesante por la fantasía que ha empleado Iglesias, porque su estilo es absolutamente infumable).
A modo de aperitivo, y para hacerme perdonar el retraso, he aquí algunas cosillas que me han llamado la atención.
No voy a comentar aquí lo ya explicado sobre que la insistencia de Iglesias por recalcar que solicitó una revisión del almacén TEDAX y fue denegada (no por el Director de la Pericia, como dice él, sino por el propio Tribunal, que no nombró a los peritos para eso, sino para dar respuesta a unas preguntas muy concretas) no tiene sentido, o que su teoría sobre la imposibilidad de la contaminación ambiental es absurda, y no se atrevió a defenderla en el juicio, así como tampoco su idea de la contaminación humana voluntaria, que insinúa en el libro pero no se atrevió ni a nombrar ante el Tribunal (por el contrario, reconoció, aunque a regañadientes, que era imposible), ni tantas cosas ya comentadas… No, vamos a ver cosas nuevas o, al menos, poco vistas.
1) En la página 255, cuando habla de las muestras encontradas en el AVE Madrid Sevilla, describe así el periplo de dichas muestras:
Iglesias se cuida mucho de recalcar un punto clave: Los TEDAX de la Guardia Civil guardan sus muestras en Tubos Falcon, por lo que la muestra M-9-5 (guardada tal cual por la Guardia Civil) y la muestra 10-2 (guardada por los TEDAX Policía (= Manzano) en su tubo Falcon original) no presentarán DNT ni nitroglicerina, mientras que la muestra M-10-1-C (que fue separada de la muestra recibida por los TEDAX policía, y remitida en bolsa de polietileno a la Policía Científica) sí presenta DNT y NG.
Por lo tanto, cuando poco después dice…
…no dice la verdad, o al menos induce a engaño, pues la muestra 10-2 también estuvo en poder de los TEDAX- Policía (=Manzano) y no se contaminó.
El propio Iglesias tiene que reconocer (pg 261), hablando de la muestra 10-1-C que…
Increíble. Resulta que, por lo bajinis, Iglesias tiene que reconocer que el envasamiento en bolsas originará un peor estado de conservación. No le queda más remedio que reconocerlo, en realidad, pues la muestra 10-1-C ha perdido en Nitroglicol desde un 26 % a un 0’15 %.
Iglesias es capaz de reconocer, sin problemas, que el Nitroglicol se escapa por los agujeros de la bolsa, pero no que también lo puede hacer la NG y en DNT.
Y ya lo remata en la pg 264 cuando, hablando de la muestra 10-2, cuyo contenido es idéntico (salvo mínimas diferencias explicables por el error experimental y la metenamina, que ahora comentaremos) dice:
¡Qué cara dura, señores!
2) No abandonemos esta página ni esta muestra. En el párrafo siguiente, hablando de la metenamina que aparece en la muestra 10- 2, dice:
También la muestra 9-5 tiene metenamina en los análisis (como más de veinte muestras). Lo cual le obliga a hacer la pirueta de intentar explicarlo sugiriendo que la metenamina estaba en la GOMA-2 ANTES de su puesta en la vía del AVE. O sea, que habría salido, como siempre, de la cocina de manzano. Pero, vamos a ver, si estuvo con otras dinamitas en un almacén TEDAX (donde, según Iglesias, las contaminaciones estaban a la orden del día antes del 11-M, aunque son imposibles tras el 11-M…) ¿por qué se contaminó con metenamina y no con DNT y NG, como otras?
Y, ya comentado cien veces ¿de qué se contaminó? Los peritos no fueron capaces de encontrar metenamina ( que no es un explosivo, no y no) en las Gomas – Patrón que no fueron sometidas a cromatografía, incluso llegando a un nivel de detección de 35 ppm (recordemos que Pedro Jota se hacñía cruces del “impresionante” poder de detección de la UEE con 50 ppm, que hacía “virtualmente imposible” no haber detectado GOMA 2 EC
3)Más. Cuando en la muestra intacta aparece DNT y NG, Iglesias tiene un verdadero problema, pues no puede decir que es Titadyn. Así que se ve obligado a reconocer
El contacto directo por la muestra puede ser accidental (pero eso exigiría un almacenaje sin bolsas ni nada, y tal imprudencia ni siquiera Iglesias se atreve a achacarle a los TEDAX) o voluntaria, que es la teoría preferida de Iglesias, aunque en el juicio, bajo juramento y la mirada de Gómez Bermúdez, tuvo que agachar la cabeza y reconocer que era imposible.
Pero miren cómo reconoce que puede haberse contaminado por “vapores” de nitroglicerina. No piensen que nadie ha encendido fuego en el almacén TEDAX para calentar Nitroglicerina. Esos “Vapores” son el producto de la evaporación por la volatilidad de la muestra, que es lo que los peritos oficiales dijeron que había pasado, y que Iglesias, pese a su emperramiento en que es imposible, se ve obligado aquí a reconocer, para extrañeza de conspiracionistas. A lo largo de este capítulo de las muestras intactas dirá lo de los “vapores” varias veces.
4)Para llegar a donde me he quedado, observemos la página 274, donde hablando de la muestra 10-3-A
Ahhh, caradurilla, pero es que estamos hablando de la cocaína. Allí el DNT y el DBF no son componentes; allí son contaminación; por lo tanto, las moléculas que difunden menos, como el DBF, habrán llegado a depositarse en mucha menor cantidad…
Bueno, amigos, lo dejo por ahora… En unos días les mando todo...
No, no me he olvidado, pero tras el regreso de las vacaciones, entre el Tercio familiar, el Tercio laboral, el tercio de Flandes (organizar todas las fotos, recuerdos, etc que traje de Bélgica
) y el Tercio del blog (ya sé que suman cuatro tercios; ya os digo que he estado muy ocupado ) no he tenido tiempo de empezar a trabajar hasta ayer. Espero mandar la siguiente entrega por correo como siempre, a principios/mediados de la semana entrante: es un poco más grande que los últimos, y resulta muy interesante, por tratar sobre explosivos intactos (interesante por la fantasía que ha empleado Iglesias, porque su estilo es absolutamente infumable).A modo de aperitivo, y para hacerme perdonar el retraso, he aquí algunas cosillas que me han llamado la atención.
No voy a comentar aquí lo ya explicado sobre que la insistencia de Iglesias por recalcar que solicitó una revisión del almacén TEDAX y fue denegada (no por el Director de la Pericia, como dice él, sino por el propio Tribunal, que no nombró a los peritos para eso, sino para dar respuesta a unas preguntas muy concretas) no tiene sentido, o que su teoría sobre la imposibilidad de la contaminación ambiental es absurda, y no se atrevió a defenderla en el juicio, así como tampoco su idea de la contaminación humana voluntaria, que insinúa en el libro pero no se atrevió ni a nombrar ante el Tribunal (por el contrario, reconoció, aunque a regañadientes, que era imposible), ni tantas cosas ya comentadas… No, vamos a ver cosas nuevas o, al menos, poco vistas.
1) En la página 255, cuando habla de las muestras encontradas en el AVE Madrid Sevilla, describe así el periplo de dichas muestras:
Quote:“El día del atentado en las vías del tren AVE Madrid-Sevilla a la altura del término municipal de Mocejón (Toledo), el Servicio de Desactivación de Explosivos y Defensa NBQ de la Guardia Civil hizo una toma de muestras que se fracciona de la siguiente forma: una primera fracción (M-9-5) queda custodiada en el propio servicio y otra se remite a la Unidad Central de Desactivación de Explo¬sivos y NRBQ del Cuerpo Nacional de Policía. Esta unidad, a su vez, conservó parte de la misma (M-10-2) y envió un duplicado (M-10-1-C) a la Comisaría General de Policía Científica para ela¬boración del informe pericial 04-Q1-223. Por tanto, en origen, las tres evidencias eran iguales. “
Iglesias se cuida mucho de recalcar un punto clave: Los TEDAX de la Guardia Civil guardan sus muestras en Tubos Falcon, por lo que la muestra M-9-5 (guardada tal cual por la Guardia Civil) y la muestra 10-2 (guardada por los TEDAX Policía (= Manzano) en su tubo Falcon original) no presentarán DNT ni nitroglicerina, mientras que la muestra M-10-1-C (que fue separada de la muestra recibida por los TEDAX policía, y remitida en bolsa de polietileno a la Policía Científica) sí presenta DNT y NG.
Por lo tanto, cuando poco después dice…
Quote:“La ausencia de DNT y de NG es coherente con el hecho de que no estuvo en el almacén de los Tedax (donde sí estuvieron todas las muestras cuya composición resultó alterada con DNT y NG por estos componentes), sino en la cadena de custodia de la Guardia Civil.”
…no dice la verdad, o al menos induce a engaño, pues la muestra 10-2 también estuvo en poder de los TEDAX- Policía (=Manzano) y no se contaminó.
El propio Iglesias tiene que reconocer (pg 261), hablando de la muestra 10-1-C que…
Quote:“En la parte cuantitativa, el peor estado de conservación de la muestra en comparación con la M-9-5, de la que es un duplicado, se manifiesta en que la composición difiere de la de Goma 2 ECO por su contenido anormalmente alto de nitrato amónico en detrimento del dinitroetilenglicol evaporado. El tipo de envase (bolsa) ha tenido que ver con este hecho.”
Increíble. Resulta que, por lo bajinis, Iglesias tiene que reconocer que el envasamiento en bolsas originará un peor estado de conservación. No le queda más remedio que reconocerlo, en realidad, pues la muestra 10-1-C ha perdido en Nitroglicol desde un 26 % a un 0’15 %.
Iglesias es capaz de reconocer, sin problemas, que el Nitroglicol se escapa por los agujeros de la bolsa, pero no que también lo puede hacer la NG y en DNT.
Y ya lo remata en la pg 264 cuando, hablando de la muestra 10-2, cuyo contenido es idéntico (salvo mínimas diferencias explicables por el error experimental y la metenamina, que ahora comentaremos) dice:
Quote:“Esta muestra, al igual que la 9-5, ha estado conservada en tubo Falcon y no presenta alteración en su composición con dinitrotolueno ni nitroglicerina. Es una demostración clara de la conveniencia de utilizar este tipo de envase para el traslado y la conservación de evidencias. “
¡Qué cara dura, señores!
2) No abandonemos esta página ni esta muestra. En el párrafo siguiente, hablando de la metenamina que aparece en la muestra 10- 2, dice:
Quote:"La presencia anómala de metenamina, como en las otras gomas relacionadas, sugiere que la dinamita encontrada en el AVE ha estado almacenada en el mismo lugar y muy próxima a aquéllas antes de su aparición en la vía del AVE como presunta prueba."
También la muestra 9-5 tiene metenamina en los análisis (como más de veinte muestras). Lo cual le obliga a hacer la pirueta de intentar explicarlo sugiriendo que la metenamina estaba en la GOMA-2 ANTES de su puesta en la vía del AVE. O sea, que habría salido, como siempre, de la cocina de manzano. Pero, vamos a ver, si estuvo con otras dinamitas en un almacén TEDAX (donde, según Iglesias, las contaminaciones estaban a la orden del día antes del 11-M, aunque son imposibles tras el 11-M…) ¿por qué se contaminó con metenamina y no con DNT y NG, como otras?
Y, ya comentado cien veces ¿de qué se contaminó? Los peritos no fueron capaces de encontrar metenamina ( que no es un explosivo, no y no) en las Gomas – Patrón que no fueron sometidas a cromatografía, incluso llegando a un nivel de detección de 35 ppm (recordemos que Pedro Jota se hacñía cruces del “impresionante” poder de detección de la UEE con 50 ppm, que hacía “virtualmente imposible” no haber detectado GOMA 2 EC
3)Más. Cuando en la muestra intacta aparece DNT y NG, Iglesias tiene un verdadero problema, pues no puede decir que es Titadyn. Así que se ve obligado a reconocer
Quote:“La composición cuantitativa se aleja del modelo Goma 2 ECO en los bajos contenidos de EGDN y DBF debido a la evaporación de estos compuestos durante el largo periodo de almacenamiento. La presencia anómala de DNT y NG a nivel de traza, exaltada probablemente por la evaporación del EGDN, no tiene explicación más que por exposición de la muestra desnuda a vapores de aquellos compuestos o por su contacto directo con la muestra, según demostramos en la parte V “
El contacto directo por la muestra puede ser accidental (pero eso exigiría un almacenaje sin bolsas ni nada, y tal imprudencia ni siquiera Iglesias se atreve a achacarle a los TEDAX) o voluntaria, que es la teoría preferida de Iglesias, aunque en el juicio, bajo juramento y la mirada de Gómez Bermúdez, tuvo que agachar la cabeza y reconocer que era imposible.
Pero miren cómo reconoce que puede haberse contaminado por “vapores” de nitroglicerina. No piensen que nadie ha encendido fuego en el almacén TEDAX para calentar Nitroglicerina. Esos “Vapores” son el producto de la evaporación por la volatilidad de la muestra, que es lo que los peritos oficiales dijeron que había pasado, y que Iglesias, pese a su emperramiento en que es imposible, se ve obligado aquí a reconocer, para extrañeza de conspiracionistas. A lo largo de este capítulo de las muestras intactas dirá lo de los “vapores” varias veces.
4)Para llegar a donde me he quedado, observemos la página 274, donde hablando de la muestra 10-3-A
Quote:“Respecto a las técnicas analíticas separativas, se procede en pri¬mer lugar a cromatografía de gases en el cromatógrafo Varian (inyectado el 20 de febrero de 2007). La preparación de la muestra se hace por microextracción en fase sólida (SPME): pmds/dvb/carboxeno. Los resultados son los siguientes: cocaína que ha adsorbido componentes del explosivo en la explosión. Además de esto: EGDN, presencia; DNT, presencia 3 kCounts el 2,4; 9kCounts; DBF, presencia muy escasa (casi en la línea de fondo en comparación con DNT, lo cual resulta extraño si el DBF provenía de Goma 2 ECO). “
Ahhh, caradurilla, pero es que estamos hablando de la cocaína. Allí el DNT y el DBF no son componentes; allí son contaminación; por lo tanto, las moléculas que difunden menos, como el DBF, habrán llegado a depositarse en mucha menor cantidad…
Bueno, amigos, lo dejo por ahora… En unos días les mando todo...
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas