09-08-2009, 10:09:05
Green Sleeves Wrote:morenohijazo Wrote:Y es en el Auto aclaratorio, cuando para corregir un error, se comete otro
¿Por qué no se corrige el error que corrige otro error anterior? ¿Por no dar lugar a un tercer error en una serie in crescendo? ¿Cuantos errores tiene la sentencia?
Porque en el momento nadie se da cuenta y porque resulta absolutamente irrelevante.
La corrección del error consistiría, simplemente, en cambiar "utilizadfo para las despedidas de Leganés" por "utilizado por la célula terrorista y que tuvo actividad en Leganés el día del suicidio". Así que no se produce ningún tipo de "crescendo".
En cuanto a los errores de la Sentencia, se suponía que usted iba a señalar los de la sentencia, la investigación policial, la instrucción, y no sé cuantas cosas más que forzaría una nueva investigación. Y lo único que ha hecho es indicar algo irrelevante y sin ninguna trascendencia. Un error material sin ninguna importancia.
Quote:Estamos con uno cuya trascendencia ya dije. No hace falta demostrar cien veces algo, con una ya vale.
No, está usted con uno totalmente intrascendente, porque las llamadas de despedida se realizaron con otros dos números y otros dos terminales y NO HAY NI UNA SOLA LLAMADA DE DESPEDIDA ATRIBUIDA A ESE TERMINAL NI AL NUMERO DE TELÉFONO 653026047. Puede usted encontrar la lista de llamadas en los páginas 596 a 599 del auto de procesamiento.
Por otro lado, ya le han demostrado que alguien le ha mentido al decirle que no existen datos de ubicación de ese terminal.
Como ya le comenté, habría que ver las conclusiones que pueden sacarse de la absoluta inanidad de su argumento estrella, ¿No tiene nada más? Pues entonces, lógicamente y avanzando paso a paso, solo podemos concluir que no tiene usted nada.