09-08-2009, 22:41:14
Green Sleeves Wrote:Lamento tener que contestar esto tan tarde (estoy de vacaciones los del CNI tambien descansamospedrulis Wrote:Quote:Entre todos hemos llegado sabiamente a la conclusión acertada, que no es otra que la actividad 50 dias después de ese teléfono invalida que quienes lo usaron estuviesen en el piso de Leganés, sin embargo la Policía dice que lo usa gente cuyos cadáveres se encentran durante el desescombro tras la explosión, como no puede ser A y No A al mismo tiempo, inconsistencia grave imposible de explicar y que exige retomar la causa desde el principio.
Dicho de otro modo como el móvil fue destruido en Leganes NO pudo tener actividad.
Luego si tuvo actividad no fue destruido y mienten los geos (y la mitad del universo conocido)
La alternativa es la siguiente:
1. El móvil fue activado y entonces tengo que encontrar (Y EXPONER RACIONALMENTE ) una explicación alternativa a lo que vieron (y declararon ante la ley) los GEOS. Le deseo suerte y MUCHA MUCHA IMAGINACION y puede usted dedicarle al tema el tiempo que estime necesario. Cada cual es libre de hacer el ridículo como le apetezca.
2. El móvil NO fue activado y solo tenemos que encontrar una explicación al hecho de que (presuntamente) aparezca registrado como tal. Creo que en algún hilo de este foro se encuentra explicado el tema.
Sin necesidad de buscar mucho se trata de un error. En la vida real pasa. Bastante.
Muy bien Pedrulis, te has esforzado en la dirección correcta, las conclusiones a las que llegas no lo son pero has entendido la conversación, por ahí se empieza. Persevera.
Dicho de otro modo como el móvil fue destruido en Leganes NO pudo tener actividad.
Luego si tuvo actividad no fue destruido
Hasta aquí pleno.
y mienten los geos (y la mitad del universo conocido)
Asoman las orejeras.
1. El móvil fue activado y entonces tengo que encontrar (Y EXPONER RACIONALMENTE ) una explicación alternativa a lo que vieron (y declararon ante la ley) los GEOS. Le deseo suerte y MUCHA MUCHA IMAGINACION y puede usted dedicarle al tema el tiempo que estime necesario. Cada cual es libre de hacer el ridículo como le apetezca.
Error, quien tiene que explicar es el Tribunal que sentencia y los instructores que dirigen la investigación oficial, para poder hacerlo es necesario que se realice una nueva instrucción, lógicamente conducida y llevada a cabo por otras personas, no le vamos encargar de nuevo la tarea a quienes han fallado de forma tan clamorosa.
2. El móvil NO fue activado y solo tenemos que encontrar una explicación al hecho de que (presuntamente) aparezca registrado como tal. Creo que en algún hilo de este foro se encuentra explicado el tema.
Sin necesidad de buscar mucho se trata de un error. En la vida real pasa. Bastante.
No hay posibilidad de error, la única posibilidad es que el IMEI activado 50 dias después hubiese sido modificado, las BTS habrían detectado el IMEI concreto, igual al usado el dia de Leganés, pero que lo tendría otro móvil diferente porque se habría trucado. Eso de cambiar IMEI no es infrecuente, de hecho es una de las técnicas que se usan para liberar móviles.
Si la explicación fuese esta, cuidado que tiene muchas derivadas.
)Yo no solo tengo orejeras. Ademas soy del CNI y ex agente del KGB.
Ademas de Satanico confeso y progre irredento. ¿Y qué?
Pero usted no se ha tomado la molestia de dar una explicación alternativa.
Yo no tengo ninguna tarea, tengo una explicacion completa y algún detalle que según parece le rechina a usted.
Si usted tiene alguna explicación alternativa expongala.
Y si no deje de ponerse en ridículo.