Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

[morenohijazo]

¿Cómo que no se sabe dónde estaba "ese número" el día de Leganés?

¿Ve cómo miente? Estaba en Leganés a las 19' 39; pero no existen pruebas de que estuviera dentro del piso. Por el contrario, dado que no se encontró en el desescombro, y el terminal seguía funcionando, todo hace pensar que se hallaba fuera de él.

Por otro lado, como le han dicho, no se hizo ninguna llamada de despedida desde ese número. Las llamadas de despedida se identificaron, pero no se hicieron desde ese número.

Sólo ustedes atribuyen importancia al error del Tribunal del 11-m; por ello, no se ha vuelto a corregir la equivocación.

Le puedo asegurar, aquí y ahora, que no hay ninguna sóla prueba en los 120000 folios del Sumario que apoye que se realizaron llamadas desde esa tarjeta y ese terminal.

¿Quiere la prueba? las defensas, las acusaciones conspiracionistas, Del Pino y sus boys, Pedro Jota y los suyos, tienen el Sumario desde hace unos 3 años. Una sencilla función de búsqueda, como la que hay en Adobe Acrobat, puede identificar todas las citas que hay a ese número ¿cree que no lo habrán hecho?

Sin embargo, su paupérrima prueba es:

-Un informe inicial de un grupo de investigación, que fue luego desmentido por informes posteriores y por el Auto de Procesamiento

-Un error del Tribunal del 11-M

Dígame, usted ¿por qué cree que no lo han corregido en un tercer auto de aclaramiento?

Resultaría sumamente sencillo sacar un Auto diciendo, simplemente, que el teléfono estaba en Leganés, pero que no se ha comprobado que se hiciera ninguna llamada de despedida.

¿Por qué no lo han hecho?

Incluso en el caso de que toda la instrucción de Del Olmo hubiera ocultado el hecho de esa llamada, y la Sentencia hubiera cometido el fallo de sacar a la luz lo que los demás habían escondido, era de lo más fácil desmentir el error, pues toda la investigación apoya que ninguna llamada se hizo desde ese terminal.

Incluso en el caso de que Gómez Bermúdez y los demás, actuando de buena fe, hubieran descubierto que algo estaba "tapado" y hubieran caído sin darse cuenta en un hilo del que tirar, no se entendería el silencio de los jueces, en lugar de abrir una nueva investigación.

Es decir, si Gómez Bermúdez es "de la trola" ¿por qué no saca otro auto para volver a cerrar todo? Y si no es "de la trola" ¿por qué no "tira de la manta"?

Sólo una respuesta es posible... Porque no tiene ninguna relevancia para la investigación.

Porfa, responda a Isócrates. Tengo ganas de verle otra vez humillado.

Tres contra una a que no puede.