Xluis también "accuse"

[morenohijazo]

Sí, pero no, Lior.

Digo lo mismo, amigo Lior.

Después de leer el último post de Xluis me parece claro que afirma, sin ninguna duda, que sí se han practicado análisis. Dos, concretamente. Otra cosa es, claro, la credibilidad que nos merezca.

El primero…

En donde han puesto todo su esfuerzo los malos ha sido en impedir que se realizara un análisis de prendas y efectos. Intentos los ha habido, por ejemplo el análisis realizado en Interlab. Desconozco el resultado pero me da la impresión de que no encontraron restos de explosivos.

Con “intento” creo que se refiere aquí al “intento de demostrar que no había GOMA-2”; esto es, el “intento” de demostrar sus tesis, que salió negativo.

Y más claro aún, lo afirma (repito que podemos creerlo, o no) cuando dice:

El siguiente intento fue en otro organismo oficial pero extranjero. Fue en un laboratorio de una dependencia antiterrorista de un pais europeo. El intemediario era un "funcionario" de muy alto nivel de ese pais. Y tampoco hubo resultado No salieron indicios de explosivos.

En estos dos intentos hubo "interferencias". Y si no salió goma 2 eco fue porque nuestro intermediario era de bastante nivel y no se habría prestado a meternos un gol. Por eso quedó la cosa en tablas.

Diferencia muy bien estos dos casos de los otros dos, donde dice, expresamente, que fueron neutralizados y no habla de resultados de explosivos.

Ahora bien, y aunque yo creo que, muy posiblemente, sí se llevaron a cabo análisis, para esta creencia no me baso en lo que dice Xluis, cuyas fanfarronadas son bien conocidas, y cuya credibilidad es inversamente proporcional a la cifra facilitada (dos análisis, dividir por cuatro; cuatro análisis, dividir por dieciséis). Mis argumentos ya los he expuesto y no los voy a repetir para no cansar.

De hecho, Viana, me da en la nariz que Xluis nos ha leído y por eso ha saltado de un análisis a cuatro. Y de ahí ese post tan raro. Por cierto, que el Smiley :-D tras las dos afirmaciones de que no se encontraron restos de explosivos mosquea…

Cortijo dice eso porque ha leído a Xluis y, peón negro después de todo, se convence con lo que dice y está dispuesto a abrir otra vez el monedero. Pero no afirma que no se hayan hecho pruebas. No lo sabe.

Y, aunque pueda parecer inútil discutir sobre las afirmaciones de Xluis, yo no lo veo tan desprovisto de utilidad. Xluis es muy fanfarrón, y tiene una clara incontinencia verbal, pero siempre, siempre, hay un punto de verdad en lo que dice. Estoy de acuerdo en que sus contactos con los Presidentes de las grandes corporaciones mundiales son delirios fantásticos, pero, por ejemplo, los post que trae de su bronca con del Pino tienen toda la pinta de ser auténticos, facilitados por alguien de la AVT que no traga a Del Pino.

Y, si recordáis sus intercambios, después de su baneo, con belga, lat, lesconil, etc, y los post que ahora va poniendo por todos los sitios donde aún se le permite el acceso, en ellos cita fechas, fiestas, conversaciones, contertulios, y nombra a Lat, Edmundo, Lesconil, etc, y nunca he visto que le digan “yo no he estado allí” o “eso no pasó”. Le han criticado la interpretación de los hechos, sí, o le han negado que los motivos de Luispi fueran éste o el otro, pero por ejemplo Belga no ha negado que los post suyos que Xluis enseña hayan sido enviados por él.

Es más, sobre todo al principio, los acólitos de Don Luis trataron de reconducirle al redil apelando a la unión contra el enemigo superior, pero nunca se argumentó que lo denunciado por Xluis fuera falso. Eso, aparte que sabemos por Atalanta, Cortijo, etc, que el comportamiento de Don Luis con los Peones Negros fue infame.

Quiero decir, con esto que, a manera de un buscador de oro, podemos extraer bastante verdad si cuidamos de examinar los mensajes de Xluis y dejar aparte sus baladronadas.

Por ejemplo, cuando dice que Don Luis se comprometió a ”trabajar” el juicio para la AVT y demás acusaciones conspiracionistas, no lo cumplió, y Xluis organizó un equipo que se lo curró, yo entiendo que el equipo existió (obsérvese que nombra los componentes; no hay nada más fácil que desmentirlo si no fuera cierto) pero no creo que Xluis fuera el Alma Mater.

Y ¿para qué sirve esto?

Bueno, para empezar la próxima vez que alguien me pregunte por qué Rubalcaba no denuncia a Del Pino, le diré que por qué éste no hace lo propio con Xluis.