Xluis también "accuse"

[lejianeutra]

Pero, a lo mejor, en su momento, no hubiera sido tan mala idea: una víctima está dispuesta a poner un jersey para que se analice. Los Peones Negros están dispuestos a hacerlo... Si nosotros, en ese momento, momento en el que se debatía intensamente de los explosivos, hubiéramos participado para asegurar la metodología del análisis (un poco como pasó con el C14 y la Sábana Santa, con representantes de la Iglesia y la Comunidad Científica...) no creo que hubiera sido ninguna barbaridad. Ojo, entiéndase que no se trataría de un juicio paralelo ni de meter presión a los jueces, sino un experimento en que no se obliga a nadie, no se burla uno de nadie y sólo se trata de extraer, si se puede, una serie de conclusiones para continuar debatiendo.

No creo que se puedan extraer conclusiones de ningún tipo, no ya jurídicas, sino incluso científicas, del análisis de un solo jersey. ¿Qué pasa si no aparece nada? ¿Se repite de nuevo con el mismo método? ¿Con otro? ¿Se analizan más muestras de ropa? ¿Cuántas? ¿Cuáles? ¿De qué tipo de víctimas, de los heridos o de los fallecidos? ¿Qué pasa con la cadena de custodia, inexistente en el caso de tratarse de heridos que han sido trasladados a un hospital por personal meramente sanitario? ¿Qué consecuencias, jurídicas pero también científicas, tendría la no existencia de esa cadena?

Para preservar esa cadena, solo tendría sentido haber recogido prendas de ropa (o muestras de ellas) "in situ", de los fallecidos o abandonadas por los heridos... Pero es que éso ya se hizo ¿no? O al menos yo diría que se hizo:

"1.- Se reciben, muestras diversas de metal, plástico, telas, clavos diversos, restos de material aislante, tierras y sustancia pulverulenta de color rosado (posible polvo de extinción de incendios), recogidas por los funcionarios TEDAX actuantes, en los distintos focos de explosión o de desactivación, que se producen como consecuencia de los artefactos colocados el dia 11 de marzo del año en curso."

¿Salió algo en claro de esos análisis? Pues parece que no. Y es que quizás ando algo espeso y se me escapa algo, pero yo diría que la frase "No se puede determinar la marca comercial de dinamitas que han explotado", que aquí hemos defendido una y otra vez (y me gustaría que no solo de boquilla), es bastante clara. Si en base a este hecho, criticamos que los peones busquen Titadyne en las muestras, no entiendo cómo vamos a pretender encontrar Goma 2 ECO.

Precisamente por ésto, lo más que podríamos buscar demostrar del análisis eventual de un solo jersey es justamente que "no se puede determinar la marca comercial de dinamitas que han explotado". ¿Se darían por satisfechos los peones con esta conclusión? -----> Sabemos que no -----> Análisis inútil.

Como inútil es entrar en la espiral de pretender satisfacer a los peones, cuando sabemos que por definición éso es imposible, que siempre buscarán la manera de impugnar cualquier análisis que no les dé la razón y de validar cualquier pantomima que se la dé.

... parecéis creer que la conspiranoia es cosa pasada, y por desgracia os equivocáis

Hombre, yo no creo que sea cosa pasada. La conspiranoia dará aún un poco de guerra, pero ya no tendrá ni las consecuencias ni las repercusiones políticas que a Pedro Jota y Federico, sobre todo, y a sus lamedores les gustaría que tuviera. Será el desgaste político, la gestión económica, la necesaria alternancia, los aciertos de la oposición, etc... las que terminen pasando factura al Gobierno actual, no el 11-M. Estoy convencido de éso, la mayoría de la gente en este país es más seria que todo éso.

La conspiranoia quedará eventualmente como parte del imaginario colectivo de determinadas personas de determinados sectores políticos, y lamentablemente de algunas víctimas (no muchas) cegadas por el dolor. Pero ya va desapareciendo del mundillo político, y terminará incluso por desaparecer del mundillo periodístico, más allá de que a Pedro Jota, de aquí a su definitivo deterioro cognitivo (que no parece estar muy lejano) aún le dé tiempo de sacar unos cuantos editoriales al uso.

Y si para eso me tengo que leer los delirios de Xluis, sus descalificaciones de Pedro Jota y los chismes de Del Pino, pues lo haré. Y lo contaré aquí (¿dónde, si no?) para quien quiera leerlo. Siempre que quede alguien, claro

Y yo te lo agradezco porque desde luego hay que reconocer que el tipo es mucho más ameno que el carapinga de su archienemigo. Y como buen verborreico sin cura, estoy seguro que se le escapan, aparte de muchas mentiras, muchas verdades. No sé qué es verdad y qué es mentira en todo lo que dice, pero más o menos uno lo intuye, y con éso es suficiente para echar unas risas y hacerse una composición de lugar.

Un saludo. Y un abrazo.