14-09-2009, 08:25:42
Es curiosa la manera en la que está redactada la noticia. Da la impresión de que la fiscalía, motu proprio, se dirige contra El Mundo por venganza... pero lo cierto es que, si uno lee bien:
O sea, que están hablando del escrito de la fiscalía en un procedimiento iniciado mediante querella criminal de la propia vícitima presunta. En la edición digital queda más claro:
En fin, una cuestión de detalle, o no.
Merece la pena recordar que estos que dan todos los datos de identidad de un testigo protegido son los mismos que querían crucificar a Elisa Beni (y de forma indirecta a Bermúdez) porque ésta daba una información referida a un testigo del atentado contra "El descanso" (una información, por cierto, que El Mundo había publicado en su día, y que no incluía datos personales). Umm...
Dicho sea de paso, también me llama la atención que el Sr. Gimbernat acuda al rescate de su periódico con su pedigrí académico de eximio penalista. A ver, no me llama la atención que lo haga, porque al fin y al cabo él es miembro del consejo editorial de El Mundo. Lo que me sorprende es que es el mismo caballero que, tras la sentencia de Bermúdez, publicó en un artículo en El Mundo en el que decía que la resolución de la Audiencia Nacional era el único relato coherente y lógico, indicando además que haber declarado inválida la mochila de Vallecas habría llevado a un absurdo, etc. Me sorprendió y me sorprende que este eminente jurista se mantuviera silente mientras "su periódico" denigraba a los representates de las fuerzas policiales y de la judicatura, que esperara tantos años antes de dar su opinión experta (absolutamente contraria a la línea defendida por su periódico) para defender la labor de la justicia y ahora, en cambio, no deje pasar ni 24 horas... Con las cosas de comer no se juega, por lo visto.
El Mundo debería cambiar su cabecera y llamarse "El Fariseo". A eso no hay quien les gane. Ya tienen un nuevo mártir para la causa.
Quote:Curiosa y sorprendentemente, Abdelkader El Farssaoui, más conocido por Cartagena, presentó una querella contra EL MUNDO y su subdirector, Antonio Rubio, el 26 de marzo de 2007. [...]
Y por ese supuesto «delito de descubrimiento y revelación de secreto», el fiscal del Juzgado de Instrucción número 7 de Madrid pide para Antonio Rubio «la pena de prisión de 3 años […] inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de periodista durante el tiempo de la condena»
O sea, que están hablando del escrito de la fiscalía en un procedimiento iniciado mediante querella criminal de la propia vícitima presunta. En la edición digital queda más claro:
Quote:Abdelkader El Farssaoui presentó una querella contra EL MUNDO y su subdirector, Antonio Rubio, el 26 de marzo de 2007. Y por ese supuesto 'delito de descubrimiento y revelación de secreto', el fiscal del Juzgado de Instrucción número 7 de Madrid pide para Antonio Rubio "la pena de prisión de 3 años [...] inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de periodista durante el tiempo de la condena".
En fin, una cuestión de detalle, o no.
Merece la pena recordar que estos que dan todos los datos de identidad de un testigo protegido son los mismos que querían crucificar a Elisa Beni (y de forma indirecta a Bermúdez) porque ésta daba una información referida a un testigo del atentado contra "El descanso" (una información, por cierto, que El Mundo había publicado en su día, y que no incluía datos personales). Umm...
Dicho sea de paso, también me llama la atención que el Sr. Gimbernat acuda al rescate de su periódico con su pedigrí académico de eximio penalista. A ver, no me llama la atención que lo haga, porque al fin y al cabo él es miembro del consejo editorial de El Mundo. Lo que me sorprende es que es el mismo caballero que, tras la sentencia de Bermúdez, publicó en un artículo en El Mundo en el que decía que la resolución de la Audiencia Nacional era el único relato coherente y lógico, indicando además que haber declarado inválida la mochila de Vallecas habría llevado a un absurdo, etc. Me sorprendió y me sorprende que este eminente jurista se mantuviera silente mientras "su periódico" denigraba a los representates de las fuerzas policiales y de la judicatura, que esperara tantos años antes de dar su opinión experta (absolutamente contraria a la línea defendida por su periódico) para defender la labor de la justicia y ahora, en cambio, no deje pasar ni 24 horas... Con las cosas de comer no se juega, por lo visto.
El Mundo debería cambiar su cabecera y llamarse "El Fariseo". A eso no hay quien les gane. Ya tienen un nuevo mártir para la causa.